Timeliness of motivating a constitutional referral appeal under the 48-hour limit
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as untimely motivated, leaving the lower appellate court's decision in force. The dispute arose from a commercial litigation where the plaintiff-appeellant, following a first-instance judgment in its favor regarding unpaid service fees and penalties, challenged a lower court ruling that had inadmissibly rejected its request to refer a question of unconstitutionality to the Constitutional Court. The decisive legal basis was Article 29(6) of Law No. 47/1992, which imposes a mandatory 48-hour deadline for both filing and motivating an appeal against a ruling dismissing a constitutional referral request; because the appellant submitted the motivation several months after the 48-hour deadline expired, the Supreme Court ruled the appeal procedurally defective and dismissed it.
Legislator headnote
AI generatedart. 287 alin. (4) C. proc. civ, art. 129 din Constituția, art. 29 din Legea nr. 47/1992, art. 137 C. proc. civ, art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992; Timeliness of motivating a constitutional referral appeal under the 48-hour limit: Curtea analizând cererea formulată de reclamantă a apreciat că textele de lege nu au legătură cu cauza, astfel încât potrivit art. 29 din Legea nr. 47/1992 republicată, a respins cererea ca inadmisibilă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2175 din 26 august 2008, Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC P. SRL Galați în contradictoriu cu pârâta SC M. SA Galați; a fost obligată pârâta să-i plătească reclamantei suma de 324.147 lei reprezentând 172.206 lei contravaloare prestații, 129.007 lei contravaloare penalități de întârziere aferente perioadei octombrie 2004 - mai 2008 și 22.934 lei contravaloare dobânzi aferente aceleiași perioade.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC M. SA Galați, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, prin care a solicitat desființarea în tot a sentinței atacată, și pe fond respingerea acțiunii promovată de reclamantă.
Prin întâmpinarea formulată, reclamanta SC P. SRL Galați a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 287 alin. (4) C. proc. civ. raportat la dispozițiile art. 284 alin. (3) din același cod. În motivarea cererii formulată, reclamanta a arătat că textul invocat ca neconstituțional contravine prevederilor art. 16, art. 21 și art. 129 din Constituția României.
Prin încheierea de ședință din data de 6 aprilie 2009, Curtea de Apel a pus în discuția părților cererea formulată de reclamantă privind sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate invocată.
Curtea analizând cererea formulată de reclamantă a apreciat că textele de lege nu au legătură cu cauza, astfel încât potrivit art. 29 din Legea nr. 47/1992 republicată, a respins cererea ca inadmisibilă.
Împotriva încheierii de ședință din data de 6 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați a declarat recurs reclamanta SC P. SRL Galați, înregistrat pe rolul curții de apel la data de 8 aprilie 2009, prin care a invederat că motivarea recursului urmează a fi formulată printr-un memoriu separat, după luarea la cunoștință de motivarea încheierii atacate.
Recurenta, prin serviciul registratură al Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 21 august 2009, a depus dezvoltarea motivelor recursului declarat la 6 aprilie 2009.
Înalta Curte, ca o chestiune prealabilă, a luat în examinare, excepția tardivității motivării recursului declarat de către reclamantă, în temeiul art. 137 C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 și a reținut:
Potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992: ,,Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) și (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile”.
Având în vedere dispozițiile precitate, Înalta Curte constată că prin legea specială privind funcționarea și organizarea Curții Constituționale, a fost instituit termenul de recurs în cazul atacării încheierii prin care a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Potrivit textului legal menționat, recursul trebuie motivat prin cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, termen care are o durată de 48 de ore, având ca moment inițial data pronunțării încheierii.
Raportat la art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, recursul declarat de reclamantă trebuia motivat în același termen de declarare a recursului, adică până la data de 8 aprilie 2009. Întrucât recurenta a motivat recursul abia la 21 august 2009, cu depășirea termenului legal imperativ, Înalta Curte urmează a respinge recursul ca tardiv motivat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta SC P. SRL Galați prin administrator judiciar expert A.M. Ipurl Galați împotriva încheierii de ședință din 6 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială maritimă și fluvială, ca tardiv motivat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 februarie 2010.