Nullity of cassation appeal for challenging factual evidence assessment instead of alleging statutory illegality in illegal electricity consumption case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the plaintiff's appeal in cassation null and void, thereby leaving the Court of Appeal’s decision in force, which had dismissed the appeal and upheld the first-instance judgment dismissing the plaintiff’s action. The dispute concerned a challenge to an administrative penalty for illegal electricity consumption, where the plaintiff argued that the appellate court failed to analyze all evidence in the file, effectively challenging the lower court’s factual findings and evidence assessment. Applying Article 302(1) and Article 304 of the Code of Civil Procedure, the court ruled that the cassation appeal is a non-devolutive review limited exclusively to grounds of illegality, and since the plaintiff’s arguments addressed issues of fact and reasoning rather than legal errors, they did not meet the statutory requirements for admission under Article 304, resulting in the procedural nullity of the recourse.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ, art. 304 alin. (1) C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 3041 C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) C. proc. civ, art. 302 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for challenging factual evidence assessment instead of alleging statutory illegality in illegal electricity consumption case: The dispute concerned a challenge to an administrative penalty for illegal electricity consumption, where the plaintiff argued that the appellate court failed to analyze all evidence in the file, effectively challenging the lower court’s factual findings and evidence assessment. Applying Article 302(1) and Article 304 of the Code of Civil Procedure, the court ruled that the cassation appeal is a non-devolutive review limited exclusively to grounds of illegality, and since the plaintiff’s arguments addressed issues of fact and reasoning rather than legal errors, they did not meet the statutory requirements for admission under Article 304, resulting in the procedural nullity of the recourse.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal in cassation null and void due to non-compliance with statutory content requirements.
Establishs that the cassation appeal is a non-devolutive remedy limited to grounds of illegality, which the appellant failed to provide.
Specifies the procedural requirement that the cassation appeal must include the grounds of illegality and their development, under the sanction of nullity.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3254 din 8 octombrie 2008 pronunțată în Dosarul nr. 1039/100/2008 de Tribunalul Maramureș a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul P.T. în contradictoriu cu pârâta SC E. SA Filiala Transilvania Nord - Sucursala de Distribuție Baia Mare.
Instanța de fond a reținut la pronunțarea hotărârii de mai sus că reclamantul a fost corect amendat pentru consum ilegal de energie electrică.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Maramureș, reclamantul a declarat apel.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 3 din 12 ianuarie 2009 a respins apelul declarat de reclamantul P.T. și a menținut în totul sentința atacată, reținând că motivele apelului reclamantului sunt nefondate.
Reclamantul P.T. a declarat recurs.
Recursul reclamantului urmează a se constata nul.
În recursul său, recurentul-reclamant a invocat prevederile art. 304 alin. (1) pct. 7, 8, 9 C. proc. civ., susținând în esență, că nu au fost analizate în apel toate probele aflate la dosar.
Examinând motivele recursului reclamantului în raport de prevederile art. 304 pct. 7, 8, 9 C. proc. civ. se constată că acestea nu se subscriu ipotezelor procedurale invocate, și nici altui motiv de recurs dintre cele prevăzute la art. 304 C. proc. civ. care să conducă la casarea sau modificarea hotărârii.
Conform dispozițiilor art. 304 alin. (1) C. proc. civ. modificarea sau casarea hotărârii se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, ori criticile formulate de reclamant vizează situația de fapt, aspecte de apreciere a probelor, respectiv motive de netemeinicie, care nu pot fi analizate în recurs, întrucât recursul este o cale de atac de reformare, nedevolutivă ce poate fi exercitată numai în condițiile expres și limitativ prevăzute de lege.
Potrivit dispozițiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, ceea ce recurentul nu a realizat, criticile acestuia vizând netemeinicia hotărârii din apel.
Cum motivele recursului reclamantului nu se circumscriu nici prevederilor art. 3041 C. proc. civ. și nici acelora prevăzute de art. 306 (2) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte va aplica recursului reclamantului sancțiunea nulității prevăzută de art. 3021 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamantul P.T. împotriva Deciziei nr. 3 din 12 ianuarie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2010.