Shareholder status appeal rejected; plaintiff ordered to pay defendants' litigation costs.

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea ce a format obiectul Dosarului nr. 5620/30/2007 al Tribunalului Timiș, reclamanta S.C.F. Timiș, Timișoara a chemat în judecată pe pârâtele SC I.P.P.P.A.P. SA Timișoara și U.J.C.C. Timiș, Timișoara în contradictoriu cu care a solicitat:

- să se constate dreptul reclamantei de acționar al SC I.P.P.P.A.P. SA, cu un procent de 14,82 din capitalul social;

- să se radieze din evidențele O.R.C. calitatea de acționar a pârâtei SC I.P.P.P.A.P. SA;

- să se constate nulitatea hotărârii SC I.P.P.P.A.P. SA privind majorarea capitalului social.

Prin sentința civilă nr. 53 din 25 ianuarie 2008, Tribunalul Timiș a respins acțiunea reclamantei și a dispus obligarea acesteia la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei U.J.C.C. Timiș.

La pronunțarea hotărârii de mai sus, instanța de fond a reținut că prin înscrisurile depuse la dosar s-a confirmat calitatea de acționar al U.J.C.C. la SC I.P.P.P.A.P. SA, calitate pe care reclamanta a cunoscut-o și a acceptat-o. S-a mai reținut de asemenea că întrucât reclamanta nu avea calitatea de acționar la această societate, nu avea prin urmare nici vocația de a participa la adunările generale ale SC I.P.P.P.A.P. SA.

Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond, a fost respins de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, prin Decizia civilă nr. 121 din 10 iunie 2008 pronunțată în Dosarul nr. 5620/30/2007.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că prin Hotărârea din 29 martie 2005 a A.G.E. a membrilor asociați ai F.T.C.C. Timiș - F.C., această federație s-a reorganizat în U.J.C.C. .Timiș și în S.C.F. Timiș, reclamantei revenindu-i activele și pasivul rămase la data de 30 aprilie 2005, conform balanței de verificarea contabilă.

S-a mai reținut totodată că prin efectul reorganizării SC F.C. SA, pârâta U.J.C.C. Timiș a dobândit dreptul de proprietate asupra unui număr de 8.020 de acțiuni la SC I.P.P.P.A.P. SA și că în mod just, prin hotărârea sa, tribunalul a precizat că înscrisurile depuse la dosar au confirmat calitatea de acționar al U.J.C.C. Timiș la societatea menționată mai sus, iar această realitate i-a fost cunoscută reclamantei.

La data de 7 august 2008, reclamanta S.C.F. Timiș a declarat recurs împotriva deciziei din apel.

Au fost invocate în drept prevederile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ., Legea nr. 31/1990 republicată și Decretul nr. 31/1954.

În motivarea recursului său reclamanta a formulat următoarele critici:

- decizia recurată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, ca urmare a interpretării greșite a actelor și ca urmare a reținerii greșite a situației de fapt și de drept;

- instanța de apel nu a ținut cont de faptul că recurenta are calitatea de acționar al pârâtei SC I.P.P.P.A.P. SA și prin urmare succesoare de plin drept în calitate de acționar al acestei pârâte;

- s-a reținut greșit că în identificarea pârâtei U.J.C.C. Timiș, înființată la data de 29 august 2005, ca fiind una și aceeași persoană juridică cu recurenta care anterior anului 2005 a avut de asemenea tot denumirea de U.J.C.C. Timiș;

- nu s-a reținut că între S.C.F. Timiș și U.J.C.C. Timiș nu există un act juridic valid care să consfințească transmisiunea dreptului de proprietate asupra celor 8.020 acțiuni în discuție.

Recursul reclamantei este nefondat.

Potrivit prevederilor art. 304 C. proc. civ., casarea sau modificarea unei hotărâri poate fi cerută pentru motive de nelegalitate în situațiile concrete menționate la pct. 1 - 9 din acest articol.

Recurenta a invocat în susținerea recursului său motivele de nelegalitate reglementate la punctele 7, 8 și 9 ale art. 304 C. proc. civ.

În dezvoltarea criticilor, recurenta a enunțat situațiile în care se poate cere modificarea hotărârii recurate, în susținerea acestora însă, nu a indicat în ce constă nelegalitatea care să se circumscrie prevederilor din legea procedurală menționate mai sus.

Hotărârea recurată a fost criticată pentru motive ținând de netemeinicia acesteia, situație care nu poate conduce la modificarea respectivei hotărâri.

Analizând recursul reclamantei și din perspectiva prevederilor art. 3041 C. proc. civ. nu se constată existența altor aspecte de natură a conduce la casarea sau modificarea hotărârii din apel.

Cum în cauză nu se identifică nici motive de ordine publică de natura celor prevăzute la art. 306 (2) C. proc. civ., urmează ca în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul reclamantei să fie respins.

Întrucât în prezenta cauză, reclamanta este partea care a căzut în pretenții, în baza prevederilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ. va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată de 3.591 lei ocazionate în recurs pârâtei U.J.C.C. Timiș și de 5.000 lei ocazionate în recurs pârâtei SC I.P.P.A.P. SA Timișoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta S.C.F. Timiș, Timișoara împotriva Deciziei nr. 121 din 10 iunie 2008 a Curții de Apel Timișoara ,secția comercială, ca nefondat.

Obligă recurenta reclamantă la plata sumei de 3.591 lei cheltuieli de judecată către intimata U.J.C.C. Timiș și la plata sumei de 5.000 lei cheltuieli de judecată către intimata SC I.P.P.P.A. SA Timișoara.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 4 februarie 2010.