Appeal against nullity of purchase request dismissed as time-barred
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as time-barred, thereby upholding the lower courts' decisions that rejected the plaintiff's claim for the absolute nullity of a "purchase request" document. The dispute arose from a commercial proceeding where the plaintiff sought to invalidate a specific contract instrument, but failed to file the appeal within the mandatory 15-day deadline established by Article 301 of the Code of Civil Procedure, having declared it on March 25, 2008, despite service of the appellate decision occurring on February 27, 2008. Relying on Articles 103 and 129 of the Code of Civil Procedure regarding procedural discipline and forfeiture, the court held that the appellant did not demonstrate any impediment beyond its control that would excuse the delay, resulting in the final rejection of the appeal and the confirmation of the prior rulings against the plaintiff.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ, art. 129 C. proc. civ; Appeal against nullity of purchase request dismissed as time-barred: Potrivit art. 301 C. proc. civ., „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel (…)”, rezultând astfel că pentru exercițiul căii de atac extraordinare a recursului, legiuitorul a instituit un termen legal de 15 zile, care reprezintă intervalul de timp înăuntrul căruia, partea îndreptățită se poate adresa instanței.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința nr. 1217/Com din 26 septembrie 2007, Tribunalul Bihor, secția comercială, a respins cererea formulată de reclamanta B.C.C.C. București - prin Agenția Oradea, prin care aceasta a solicitat instanței să se constate nulitatea absolută a actului intitulat „cerere de cumpărare”.
Soluția instanței de fond a fost confirmată de Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, care prin Decizia nr. 7/C/A din 29 ianuarie 2008 a respins ca nefondat apelul reclamantei B.C.C.C. București - prin Agenția Oradea.
Împotriva sus menționatei decizii, la data de 25 martie 2008, a declarat recurs reclamanta, solicitând în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., desființarea deciziei recurate și constatarea nulității înscrisului intitulat „cerere de cumpărare”.
Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., luând în examinare cu prioritate excepția tardivității declarării recursului, constată următoarele:
Potrivit art. 301 C. proc. civ., „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel (…)”, rezultând astfel că pentru exercițiul căii de atac extraordinare a recursului, legiuitorul a instituit un termen legal de 15 zile, care reprezintă intervalul de timp înăuntrul căruia, partea îndreptățită se poate adresa instanței.
Totodată, potrivit art. 129 C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător, iar potrivit art. 103 același cod, neexercitarea căii de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Față de dispozițiile sus citate, se constată că decizia recurată a fost comunicată la data de 27 februarie 2008, conform dovezii aflată la fila 23 dosar apel, iar recursul a fost declarat la 25 martie 2008, cu depășirea intervalului de timp prevăzut de lege.
Având în vedere că termenele pentru exercițiul drepturilor procesuale au ca scop asigurarea disciplinei procesuale prin sancțiunea instituită pentru nerespectarea lor, Înalta Curte constată că recursul reclamantei B.C.C.C. București - prin Agenția Oradea nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de dispozițiile art. 301 C. proc. civ. și că partea nu a făcut dovada că a fost împiedicată în exercitarea în termen a dreptului de a declara recursul, printr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Față de considerentele ce preced, Înalta Curte urmează a da eficiență dispozițiilor legale sus citate și va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta B.C.C.C. București - prin Agenția Oradea, împotriva Deciziei nr. 7/C/2008-A din 29 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 decembrie 2008.