Contestație în anulare declared tardiv due to violation of the one-year statutory deadline under Article 319(2) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court admitted the defendant's exception of tardiness and dismissed the creditor's appeal in annulment, thereby leaving in force the second-instance decision that annulled the enforcement acts initiated against the debtor. The dispute arose from the debtor's successful appeal in execution (contestație la executare), which established that the right to enforce 18 accounting notes from 1994–1996 had prescribed, leading to the cancellation of all enforcement measures based on a cession contract. The Supreme Court held that the creditor's petition was filed outside the statutory limit, finding it late when measured against both the date of the court clerk's certificate of knowledge and the date of the full reasoning of the appealed decision, pursuant to Article 319(2) of the Code of Civil Procedure, which imposes a strict one-year maximum deadline and a 15-day period for appeals in annulment against irrevocable judgments not subject to forced execution.
Legislator headnote
AI generatedart. 319 alin. (2) C. proc. civ; Contestație în anulare declared tardiv due to violation of the one-year statutory deadline under Article 319(2) CPC: Potrivit art. 319 alin. (2) C. proc. civ. împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe calea executării silite contestația în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La data de 14 mai 2007, T.R.L. a chemat în judecată A.V.A.S., solicitând pe calea contestației la executare, constatarea prescripției dreptului de a cere executarea silită a titlurilor executorii (un număr de 18 note contabile 1994 - 1996) și anularea tuturor formelor de executare silită ca urmare a inexistenței vreunei obligații a contestatorului.
Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 179 din 20 septembrie 2007, a respins, ca nefondată, contestația la executare.
Prin Decizia nr. 423 din 7 februarie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a admis recursul declarat de contestator, a modificat în parte sentința de mai sus și pe fond a admis contestația la executare, a anulat toate actele de executare începute de A.V.A.S. - București pe baza contractului de cesiune, menținând restul dispozițiilor. Totodată a fost respins recursul declarat de A.V.A.S., ca nefondat.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești A.V.A.S. București a formulat o contestație în anulare, potrivit art. 317 și următoarele C. proc. civ., invocând greșeli materiale și omisiunea în examinarea tuturor motivelor de recurs.
Intimatul T.R.L. a formulat o excepție privind tardivitatea cererii de contestație în anulare, cu ocazia dezbaterilor publice de azi.
În legătură cu excepția tardivității invocate de intimat se rețin următoarele:
Potrivit art. 319 alin. (2) C. proc. civ. împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe calea executării silite contestația în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
În speță, din actele dosarului instanței de recurs rezultă că, contestatoarea A.V.A.S. București a luat cunoștință de hotărârea pronunțată în recurs pe care a atacat-o cu contestație în anulare la data de 27 februarie 2008 potrivit certificatului de grefă de la fila 56, iar hotărârea respectivă a fost motivată la data de 12 martie 2008 (fila 59 verso).
Procedând la aplicațiunea dispozițiilor legale imperative menționate mai sus, se constată că cererea de contestație în anulare introdusă la data de 9 mai 2008, a fost tardiv formulată, atât în raport de data certificatului de grefă comunicat contestatoarei, cât și în raport de data când s-a motivat integral hotărârea atacată și când contestatoarea a cunoscut conținutul integral al hotărârii.
În consecință, excepția de tardivitate invocată de intimat, va fi admisă și în consecință contestația în anulare va fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția de tardivitate invocată de intimatul T.R.L. și respinge contestația în anulare formulată de A.V.A.S. București împotriva Deciziei nr. 423 din 7 februarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2008.