Unpaid dividends upheld, moratory damages struck out; appeal dismissed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal Ploiești's decision, which had partially reversed the first-instance judgment; as a result, the claimant (the State Assets Privatization Authority) remains entitled only to the unpaid dividends and litigation costs awarded by the trial court, while the award of moratory damages of 768,530,982 lei is definitively struck out. The dispute arose from the claimant's action against a commercial company for unpaid dividends, interest, and damages following the defendant's failure to pay dividends owed as a shareholder. The decisive legal basis was Articles 1088 of the Civil Code and 43 of the Commercial Code, which limit damages for non-payment of a sum of money to legal interest (absent special commercial rules) and provide that liquid commercial debts bear interest from maturity; the court held that the claimant could not claim damages calculated at the higher B.R.D. bank deposit rate for term deposits by legal entities, as such a rate was not legally applicable and the claimant failed to prove the actual amount of loss under Article 43 of the Commercial Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 1088 C. civ; Unpaid dividends upheld, moratory damages struck out; appeal dismissed: Potrivit dispozițiilor art. 1088 C. civ., la obligațiile care au ca obiect o sumă oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală, afară de regulile speciale în materie de comerț, iar potrivit dispozițiilor art. 43 C. com., datoriile comerciale lichide plătibile în bani produc dobândă de drept din ziua când devin exigibile.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 453 din 4 mai 1999, Tribunalul Prahova a admis acțiunea Fondului Proprietății de Stat și a fost obligată pârâta, SC H.A. SA Bușteni, la plata sumei de 1.352.286.528 lei, reprezentând dividende neachitate, daune și cheltuieli de judecată.
Sentința instanței de fond a fost schimbată în parte de curtea de apel, care a înlăturat obligarea pârâtei apelante de la plata daunelor în sumă de 768.530.982 lei, cu motivarea că reclamanta a solicitat dobânzi, raportate la dobânda pieții, raportată la scontul B.R.D. constituite de persoanele juridice pe termen de un an și nu la scontul B.N.R.
Împotriva deciziei nr. 946 din 10 septembrie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, reclamanta A.P.A.P.S. București a declarat recurs, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, întrucât numai printr-o interpretare eronată a legii au fost înlăturate din dispozitiv daunele moratorii datorate în mod legal de pârâtă, în raport cu dispozițiile art. 43 C. com., așa cum au fost solicitate prin acțiune și care reprezintă cuantumul prejudiciului real cauzat prin neplata dividendelor.
Examinând legalitatea și temeinicia deciziei recurate, în raport cu criticile formulate, se constată că recursul declarat este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 1088 C. civ., la obligațiile care au ca obiect o sumă oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală, afară de regulile speciale în materie de comerț, iar potrivit dispozițiilor art. 43 C. com., datoriile comerciale lichide plătibile în bani produc dobândă de drept din ziua când devin exigibile.
În cauză, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata daunelor moratorii, dobânzi, calculate la nivelul dobânzilor bonificate B.R.D. la depozitele constituite de persoanele juridice pe termen de un an.
La o astfel de dobândă, reclamanta-recurentă nu este îndreptățită, întrucât, potrivit dispozițiilor legale, nu poate să-și tezaurizeze resursele bănești, constituindu-și depozite pe termen și cum, pe tot parcursul judecării cauzei, inclusiv în recurs, nu a făcut probe din care să rezulte sumele la care ar fi îndreptățită, potrivit dispozițiilor art. 43 C. com., s-a respins apelul, soluția pronunțată fiind legală și temeinică, motiv pentru care recursul s-a respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta, Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului București, împotriva deciziei nr. 946 din 10 septembrie 2001 a Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și comercial, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 2 octombrie 2003.