Eviction for lack of title; nullity of cassation appeal for defective attorney power of attorney
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the nullity of the appeal filed by the defendants, thereby leaving the Court of Appeal’s decision in force and upholding the initial order for their eviction from the disputed apartment. The case involved a real estate recovery action where the plaintiff company claimed the defendants were occupying its property without title after a commercial lease contract had expired, a position affirmed by the lower courts which rejected the tenants' arguments against the enforcement of the eviction. The definitive ruling was based on procedural grounds rather than the merits of the property dispute, applying Article 3021, paragraph (d) of the Civil Procedure Code, which mandates the specific formal requirements for a cassation appeal; because the defendants failed to sign the attorney's power of attorney and did not appear at the designated hearing to cure this defect, the court applied the statutory sanction of nullity.
Legislator headnote
AI generatedart. 84 C. proc. civ, art. 3021 C. proc. civ, art. 3021 lit. d) C. proc. civ; Eviction for lack of title; nullity of cassation appeal for defective attorney power of attorney: The case involved a real estate recovery action where the plaintiff company claimed the defendants were occupying its property without title after a commercial lease contract had expired, a position affirmed by the lower courts which rejected the tenants' arguments against the enforcement of the eviction. The definitive ruling was based on procedural grounds rather than the merits of the property dispute, applying Article 3021, paragraph (d) of the Civil Procedure Code, which mandates the specific formal requirements for a cassation appeal; because the defendants failed to sign the attorney's power of attorney and did not appear at the designated hearing to cure this defect, the court applied the statutory sanction of nullity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision serves as the direct legal basis for declaring the nullity of the cassation appeal due to the failure to comply with mandatory requirements regarding the attorney's power of attorney.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1543/LC din 24 septembrie 2007 Tribunalul Satu Mare a admis acțiunea formulată de reclamanta SC V. SRL Satu Mare împotriva pârâților V.Ș. și M.A. și în consecință a dispus evacuarea acestora din locuința - apartament situat în Satu Mare, județul Satu Mare, înscris în C.F. Satu Mare și i-a obligat pe pârâți la plata sumei de 10 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că pârâții locuiesc în imobilul din litigiu proprietatea reclamantei, fără permisiunea acesteia.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, recalificat de instanță în baza art. 84 C. proc. civ. ca fiind apel pârâții, solicitând desființarea ei ca fiind netemeinică și nelegală.
Prin Decizia nr. 26/C din 12 martie 2008 Curtea de Apel Oradea a respins ca nefondat apelul declarat de V.Ș. și M.A. și a obligat apelanții să plătească intimatei 1.200 lei cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că apelantul V.Ș. a fost titularul contractului de închiriere asupra spațiului din litigiu încheiat cu SC L. SA Satu Mare pe perioada 1 decembrie 2004 - 1 august 2005 și că fostul proprietar în 2006, când a vândut spațiile comerciale din litigiu nu avea nici o obligație față de apelanți, care ocupau apartamentul fără nici un titlu.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții V.Ș. și M.A. solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente - Judecătoria Satu Mare.
Verificând regularitatea cererii de recurs în raport de prevederile art. 3021 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta și împuternicirea avocațială a avocatului semnatar al recursului nu este semnată de recurenți motiv pentru care s-a acordat un termen - la 2 decembrie 2008 - pentru a se complini neregularitatea delegației avocatului recurenților sau pentru însușirea recursului.
Cum la termenul stabilit recurenții nu s-au prezentat pentru a complini această lipsă în considerarea prevederilor art. 3021 lit. d) C. proc. civ. care reglementează una din mențiunile obligatorii pe care trebuie să le conțină cererea de recurs, precum și sancțiunea aplicabilă Înalta Curte va constata nulitatea cererii de recurs a pârâților V.Ș. și M.A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea cererii de recurs declarată de pârâții V.Ș. și M.A. împotriva Deciziei nr. 26/C din 12 martie 2008 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, conform art. 3021 lit. d) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 decembrie 2008.