Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3615/2008 AI generated

Enforcement objection annulled for non-compliance with judicial stamp payment requirements

Case Number Decizia nr. 3615/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania annulled the appellant's appeal for lack of judicial stamp and declared the decision final, leaving the lower court's commercial appellate judgment in force. The dispute involved a challenge to enforcement measures initiated by a creditor based on credit contracts and a real estate guarantee, where the appellate court had previously dismissed the enforcement objection as premature due to the debtor's failure to complete the pre-enforcement procedure. Although the appellant argued that the appellate court misapplied the pre-enforcement deadline rules and that the matter fell within the jurisdiction of a different local court, the Supreme Court resolved the case on procedural grounds, finding that the appellant failed to pay the mandatory stamp duty in accordance with specific procedural requirements. Relying on Article 20 of Law No. 146/1997, the court determined that despite the appellant providing proof of payment on the day of the hearing after being cited to regularize the defect, the appeal remained procedurally invalid.

Legislator headnote

AI generated

art. 46 din O.U.G. nr. 51/1998, art. 402 C. proc. civ, art. 46 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/1998, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Enforcement objection annulled for non-compliance with judicial stamp payment requirements: The dispute involved a challenge to enforcement measures initiated by a creditor based on credit contracts and a real estate guarantee, where the appellate court had previously dismissed the enforcement objection as premature due to the debtor's failure to complete the pre-enforcement procedure. Although the appellant argued that the appellate court misapplied the pre-enforcement deadline rules and that the matter fell within the jurisdiction of a different local court, the Supreme Court resolved the case on procedural grounds, finding that the appellant failed to pay the mandatory stamp duty in accordance with specific procedural requirements. Relying on Article 20 of Law No. 146/1997, the court determined that despite the appellant providing proof of payment on the day of the hearing after being cited to regularize the defect, the appeal remained procedurally invalid.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty enforcement decision proof of payment judicial law matter in dispute compliance with deadline

Cited Legislation

AI generated
art. 46 din O.U.G. nr. 51/1998
65 din 31 martie 2008, Curtea de apel București, secția a VI-a comercială, a admis excepția prematurității conform art. 46 din O.U.G. nr. 51/1998 și a respins contestația la executare ca prematură motivat de faptul că nu s-a făcut dovada, de către contestatoare a îndeplinirii procedurii prealabile.
art. 402 C. proc. civ
400 și art. 402 C. proc. civ.;
art. 46 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/1998
- au fost aplicate greșit prevederile art. 46 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/1998.
art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997
Examinând actele de la dosar, Înalta Curte constată că recurentul nu s-a conformat dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 în sensul de a timbra anticipat cererea de recurs și nici dispozițiile alin.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
Basis for annulling the appeal as unstampd because the appellant failed to remedy the lack of judicial stamp prior to the hearing.
AI generated
Decizia nr. 2411/2003
Enforcement of imperative statutory stamp duty requirements for civil appeals and annulment for non-compliance
Decizia nr. 2378/2009
Romanian Supreme Court annuls commercial appeal for failure to pay judicial stamp duty under Law No. 146/1997
Decizia nr. 111/2024
Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty: mandatory prepayment requirement and procedural default
Decizia nr. 303/2012
Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty under Law No. 146/1997
Decizia nr. 6339/2010
Unproven payment of judicial stamp fee resulting in annulment of appeal for non-compliance with procedural formalities

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

Basis for annulling the appeal as unstampd because the appellant failed to remedy the lack of judicial stamp prior to the hearing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin contestația la executare formulată de contestatoarea V.L., în contradictoriu cu intimata A.V.A.S. București s-a solicitat anularea formelor de executare efectuate la cererea intimatei în baza titlurilor executorii constând în: contract de credit din 1996, din 1995, din 1996 și contractul de garanție imobiliară din 1998 autentificat din 1998.

Prin sentința nr. 65 din 31 martie 2008, Curtea de apel București, secția a VI-a comercială, a admis excepția prematurității conform art. 46 din O.U.G. nr. 51/1998 și a respins contestația la executare ca prematură motivat de faptul că nu s-a făcut dovada, de către contestatoare a îndeplinirii procedurii prealabile.

Împotriva sentinței a formulat recurs contestatoarea, care a invocat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 5, 8 și 9 C. proc. civ., în dezvoltarea cărora susține următoarele:

- competența soluționării contestației la executare aparține Judecătoriei Băilești, în raport de prevederile art. 400 și art. 402 C. proc. civ.;

- au fost aplicate greșit prevederile art. 46 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/1998.

Recursul este netimbrat.

Examinând actele de la dosar, Înalta Curte constată că recurentul nu s-a conformat dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 în sensul de a timbra anticipat cererea de recurs și nici dispozițiile alin. (2), în condițiile în care instanța a dispus citarea acestuia cu mențiunea timbrării până la primul termen de judecată, stabilit la data de 2 decembrie 2008, indicându-i atât cuantumul datorat cât și numărul de contract.

Cum la termenul stabilit, când procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită, recurentul a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, Înalta Curte va da eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din lege și va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatoarea V.L. împotriva sentinței comerciale nr. 65 din 31 martie 2008 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 decembrie 2008.