Admissibility of annulment petition against unappealed first-instance judgment and validity of fiscal stamp payment for jurisdictional fees
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, thereby upholding the Court of Appeal's decision to dismiss the plaintiff's appeal against the first-instance judgment, which had annulled the initial money judgment due to procedural defects. The dispute centered on a commercial debt claim where the plaintiff argued that the defendant's petition for annulment was inadmissible and improperly stamped because the underlying first-instance judgment was not yet final, whereas the defendant relied on the plaintiff's failure to provide a correct address for service. The court ruled that because the defendant had not appealed the first-instance judgment, it became final and unchallengeable, permitting a lawful annulment petition based on the illegal procedure of citation under Articles 317 and 377(2)(2) of the Civil Procedure Code, and further determined that the use of fiscal and judicial stamps for low-value fixed taxes constituted valid payment of the required stamp duty.
Legislator headnote
AI generatedart. 317 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ; Admissibility of annulment petition against unappealed first-instance judgment and validity of fiscal stamp payment for jurisdictional fees: Potrivit art. 317 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de citare nu a fost legal îndeplinită și când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 29 februarie 2000, reclamantul R.M. a chemat în judecată pe pârâta SC T.R. SRL Baia Mare, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată la plata sumei de 368.628.000 lei, cu dobânda de 35% pe an, până la recuperarea integrală a debitului.
Prin sentința civilă nr. 457 din 24 mai 2000, Tribunalul Maramureș a admis acțiunea reclamantului și a obligat pe pârâtă la plata sumei de 368.628.000 lei, cu dobânda legală de 35% pe an, începând cu luna noiembrie 1999 și până la achitarea integrală a sumei, precum și la 17.070.000 lei cheltuieli de judecată.
Pârâta a formulat o contestație în anulare, care a fost admisă de Tribunalul Maramureș, prin sentința civilă nr. 876 din 18 octombrie 2000; a fost desființată hotărârea instanței de fond și s-a dispus rejudecarea, luându-se act de renunțarea reclamantului la acțiune față de R.D.
Curtea de Apel Cluj, prin decizia civilă nr. 63 din 14 martie 2001, a respins apelul reclamantului, declarat împotriva soluției de mai sus.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, reclamantul R.M. a declarat recurs, solicitând, în esență, respingerea contestației în anulare, care nu a fost corespunzător timbrată, prin aplicarea unui timbru fiscal, fiind și inadmisibilă, întrucât se putea folosi calea apelului, deoarece sentința civilă nu putea fi considerată irevocabilă.
Recursul este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit art. 317 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de citare nu a fost legal îndeplinită și când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ. sunt hotărâri irevocabile și cele date în primă instanță, care nu au fost atacate cu apel.
În speță, pârâta nu a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, situație în care aceasta, devenind irevocabilă, în raport cu dispozițiile legale menționate, a putut fi legal atacată cu contestația în anulare pentru neîndeplinirea procedurii legale de citare.
De altfel, reclamantul avea datoria legală să comunice către instanță toate datele privind adresa pârâtei, pentru a putea fi îndeplinite criteriile procedurale de chemare în judecată.
În ceea ce privește timbrarea contestației, aceasta a fost reținută, ca legal îndeplinită, prin aplicarea de timbre fiscale și timbre judiciare, practicată pentru taxele fixe în sume modice, cum este cazul de față.
În consecință, recursul reclamantului se privește, ca nefondat, în raport cu prevederile art. 304 C. proc. civ., și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul R.M. împotriva deciziei nr. 63 din 14 martie 2001 a Curții de Apel Cluj, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 16 septembrie 2003.