Unpaid natural gas claim rejected after defendant lost procedural capacity via bankruptcy radiation
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as filed against a party lacking civil procedural capacity, thereby upholding the Court of Appeal's prior decision that rejected the plaintiff's claim for payment. The dispute involved a commercial action for unpaid natural gas prices and late-payment penalties, which had been partially granted by the first-instance court but fully reversed on appeal based on the absence of a valid penalty clause and non-imperative statutory provisions; however, the appellate proceedings were suspended due to the defendant's insolvency, during which the creditor's rights were transferred to a successor entity. The decisive legal basis was the doctrine that a commercial company ceases to exist as a legal subject and loses its *legitimatio ad causam* upon radiation from the Trade Register following the closure of bankruptcy proceedings, rendering it incapable of being sued under Article 43(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 35 din Legea nr. 64/1995, art. 137 C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 31/1990, art. 43 alin. (1) C. proc. civ; Unpaid natural gas claim rejected after defendant lost procedural capacity via bankruptcy radiation: The dispute involved a commercial action for unpaid natural gas prices and late-payment penalties, which had been partially granted by the first-instance court but fully reversed on appeal based on the absence of a valid penalty clause and non-imperative statutory provisions; however, the appellate proceedings were suspended due to the defendant's insolvency, during which the creditor's rights were transferred to a successor entity. The decisive legal basis was the doctrine that a commercial company ceases to exist as a legal subject and loses its *legitimatio ad causam* upon radiation from the Trade Register following the closure of bankruptcy proceedings, rendering it incapable of being sued under Article 43(1) of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for admitting the exception of lack of procedural capacity and dismissing the appeal as filed against a person without such capacity.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC D.N. SA Tg.Mureș prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraș-Severin, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârât SC G.S. SA la plata sumei de 8.785.321.024,30 lei cu titlu de pretenții din care 865.670.422,20 lei cu titlu de preț gaze naturale furnizate și 7.919.650.602 lei penalități de întârziere la plata prețului gazelor naturale furnizate.
Prin sentința civilă nr. 170 din 22 februarie 2001 Tribunalul Caraș Severin, secția civilă, a admis cererea reclamantei, a obligat pârâta la 6.899.582.442 lei cu titlu de penalități de întârziere în plata prețului gazelor naturale furnizate și, respectiv, consumate, la suma de 102.347.528 lei cheltuieli de judecată și a constatat ca fiind plătită de către reclamantă suma de 865.670.422 lei reprezentând preț gaze naturale furnizate și respectiv consumate.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a stabilit că suma de 865.670.422,30 lei cu titlu de preț gaze naturale a fost achitată de către pârâtă în cursul judecății, fapt recunoscut de reclamantă, astfel că acest capăt de cerere a fost respins ca rămas fără obiect.
Cât privește suma de 7.919.650.602 lei cu titlu de penalități de întârziere s-a constatat că penalitățile de întârziere care sunt anterioare datei de 24 octombrie 1997 sunt prescrise în condițiile prevăzute de Decretul nr. 167/1958 reținându-se că potrivit dispozițiilor art. 1066 și urm.C. civ. s-a stabilit suma de 6.899.582.442 lei cu titlu de penalități de întârziere în plata prețului gazelor naturale furnizate și respectiv consumate.
Apelul declarat împotriva acestei hotărâri de pârâta SC G.S. SA a fost admis de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin Decizia nr. 660/A din 14 iunie 2001, cu consecința schimbării în tot a hotărârii apelate în sensul că s-a respins acțiunea reclamantei.
În argumentarea acestei soluții instanța de apel a apreciat că existența obligației pârâtei de plată a penalităților de întârziere nu poate avea ca temei clauza penală asupra căreia nu s-a realizat acordul de voință al părților, dar nici dispozițiile Legii nr. 76/1992, cu modificările ulterioare, care au fost considerate a nu avea caracter imperativ și în consecință pretențiile reclamantei fiind lipsite de temei legal nu puteau fi admise.
Împotriva acestei decizii reclamanta SC D.N. SA Tg.Mureș - Sucursala Timișoara a declarat recurs prin care a considerat eronate susținerile intimatei apelante în legătură cu faptul că s-a semnat contractul dintre părți cu obiecțiuni în condițiile în care a utilizat gazele naturale dar nu s-a prezentat la negocierea cuantumului penalităților.
După promovarea recursului prin sentința civilă nr. 493/JS din 21 noiembrie 2002 a Tribunalului Caraș Severin s-a deschis procedura insolvenței împotriva SC G.S. SA (filele 9,10 recurs) astfel că în temeiul art. 35 din Legea nr. 64/1995, în vigoare la acea dată, s-a dispus suspendarea judecării recursului, dispoziție menținută ulterior.
Prin protocolul din 28 iunie 2004, creanța în valoare de 33.784.776.911 lei a fost predată de SC E.O.N.G. SA Tg.Mureș către A.V.A.S. București în temeiul O.U.G. nr. 37/2004, astfel că prin încheierea din 11 decembrie 2009 a fost introdusă în cauză în calitate de recurentă A.V.A.S. București.
Prin precizările depuse la dosar la data de 17 mai 2010 recurenta A.V.A.S. București învederează instanței că la data de 21 ianuarie 2010 judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului a debitoarei SC G.S. SA și că din verificările efectuate la O.N.R.C. a rezultat că SC G.S. SA figurează ca societate radiată.
Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ. a luat în examinare excepția lipsei capacității civile a debitoarei SC G.S. SA care în plan procesual se reflectă în lipsa capacității procesuale.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 31/1990,,Societățile comerciale cu sediul în România sunt persoane juridice române” . Aceasta înseamnă că după îndeplinirea formalităților de constituire, în condițiile legii, societatea comercială este,,investită” cu personalitate juridică care implică anumite consecințe juridice.
Printre efectele personalității juridice se înscrie și dreptul societății de a sta în justiție ca reclamantă sau pârâtă. Acest drept subzistă până la data radierii societății din Registrul Comerțului, acesta fiind în realitate și momentul încetării existenței sale ca persoană juridică.
În speță, pârâta ca orice persoană juridică a avut capacitate juridică, a dobândit drepturi și obligații, a participat la circuitul civil, și-a exercitat drepturile săvârșind acte juridice și a dobândit dreptul de a sta în instanță pentru a-și apăra interesele în calitate de intimată-pârâtă.
Aceste drepturi au subzistat până la momentul când societatea pârâtă a fost radiată în urma închiderii procedurii falimentului. Din acest moment menționata societate nu mai beneficiază de capacitatea de a avea și de a-și exercita drepturile și obligațiile, sau altfel spus nu mai subzistă ca subiect de drept și nici nu mai are îndreptățirea legală de a fi parte în proces întrucât este lipsită de legitimatio ad causam.
În concluzie, văzând și dispozițiile art. 43 alin. (1) C. proc. civ. se va admite excepția luată în examinare, iar recursul va fi respins conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția lipsei capacității procesuale civile a intimatei pârâte SC G.S. SA Oțelu Roșu.
Respinge recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. București continuator al SC E.O.N.G. SA Tg. Mureș împotriva Deciziei nr. 660/A din 14 iunie 2001 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca formulat împotriva unei persoane fără capacitate procesuală civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 mai 2010.