Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1689/2010 AI generated

Prematurity of extraordinary appeal in commercial real estate pre-contract dispute

Case Number Decizia nr. 1689/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as tardy, leaving the Commercial Court of Appeal’s decision to quash the lower court's judgment for lack of proper stamping in force. The underlying commercial dispute involved a claim for the termination of a pre-contract for the purchase of an apartment, for which the Court of Bucharest had originally awarded the buyer double the advance payment, damages, and litigation costs after the seller failed to complete construction or provide cadastral documentation. The decisive legal basis for the current decision was Article 301 of the Code of Civil Procedure, which establishes a strict 15-day statutory deadline for filing an extraordinary appeal; because the defendant filed the appeal on December 22, 2009, more than 15 days after the contested decision was communicated on November 23, 2009, the court ruled that the appeal was late and therefore lacked procedural effect.

Legislator headnote

AI generated

art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 301 C. proc. civ, art. 102 alin. (1) C. proc. civ; Prematurity of extraordinary appeal in commercial real estate pre-contract dispute: Potrivit art. 301 C. proc. civ. „Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii ce se atacă dacă legea nu dispune altfel". Aceste dispoziții referitoare la termenul de recurs fac aplicarea regulii generale prevăzută de art. 102 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căreia „termenele încep să curgă de la comunicarea actelor de procedură dacă prin lege nu se prevede altfel".

Keywords

AI generated
procedural deadline commercial contract Civil Procedure Code real estate filing of a claim costs of late payment

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 8200 din 27 mai 2009 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis acțiunea formulată de reclamanta S.C.D. în contradictoriu cu pârâta SC E.B.I. SRL București, a dispus rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat din 5 decembrie 2007, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 31.660 euro în echivalent lei la cursul B.N.R. din ziua efectuării plății, reprezentând dublul avansului achitat de reclamantă, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 10.000 lei reprezentând daune, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 4160 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a finaliza construcția apartamentului, de a-l preda reclamantei până la 1 septembrie 2008 și nici nu a prezentat reclamantei documentația cadastrală și încheierea de intabulare a dreptului de proprietate pentru întreaga construcție și pentru apartamentul ce face obiectul antecontractului.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC E.B.I. SRL și prin Decizia comercială nr. 441 din 3 noiembrie 2009 Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a anulat ca netimbrat apelul reținându-se prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, pârâta SC E.B.I. SRL București solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei Curții de Apel, în vederea rejudecării apelului.

Înalta Curte, la termenul de judecată din data de 12 mai 2010 a invocat excepția tardivității recursului, reținând următoarele:

Potrivit art. 301 C. proc. civ. „Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii ce se atacă dacă legea nu dispune altfel". Aceste dispoziții referitoare la termenul de recurs fac aplicarea regulii generale prevăzută de art. 102 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căreia „termenele încep să curgă de la comunicarea actelor de procedură dacă prin lege nu se prevede altfel".

Din dispozițiile citate mai sus rezultă că termenul de 15 zile stabilit pentru promovarea recursului este un termen legal astfel că dreptul de acces la calea extraordinară de atac a recursului presupune respectarea întocmai a acestor norme care au caracter imperativ.

Excepția tardivității fiind o excepție de procedură care este în legătură cu modul de desfășurare a judecății, peremtorie în raport de efectul urmărit, are drept consecință respingerea cererii care a fost făcută cu nesocotirea termenului stabilit de lege.

În concret, decizia recurată a fost comunicată recurentei la data de 23 noiembrie 2009 (fila14 - dosar apel), iar recursul a fost declarat la data de 22 decembrie 2009. Astfel că, în raport de această dată, recursul înregistrat la data de 22 decembrie 2009 nesocotește termenul de 15 zile, prevăzut de art. 301 C. proc. civ., consecința nerespectării acestor norme fiind aceea că recursul este lipsit de funcția sa procesuală, iar instanța nu poate păși la examinarea motivelor invocate.

Față de cele ce preced, se va admite excepția invocată din oficiu și în consecință se va respinge recursul ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta SC E.B.I. SRL București împotriva Deciziei comerciale nr. 441 din 3 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca tardiv declarat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 12 mai 2010.