Garment supply shortfall claim fails: appeal time-barred and merits unsubstantiated, cassation rejected.

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Tribunalul Comercial Mureș prin sentința nr. 447 din 10 februarie 2009 a respins excepția privind prescripția dreptului la acțiune invocată de pârâta SC M. SA și a respins acțiunea formulată și precizată a reclamantei SC C.I. SA în faliment reprezentată prin lichidator judiciar S.C.P. T. și Asociații Sprl cu sediul social în București în contradictoriu cu pârâta SC M. SA cu sediul social în Târgu-Mureș județul Mureș.

De asemenea a fost obligată reclamanta să-i plătească pârâtei suma de 3.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

În fundamentarea acestei soluții, instanța de fond a reținut, în principal, că raporturile contractuale care au dat naștere litigiului de natură comercială au fost generate de contractul cadru din 30 octombrie 2000, contract care deși nu a fost semnat de pârâtă, prin încheierea unor acte adiționale ulterioare rezultă consimțământul acesteia, exprimat în mod tacit dar neechivoc.

Din conținutul înscrisurilor depuse de părți a reieșit că pârâta s-a obligat să realizeze în beneficiul pârâtei diverse unități de confecții, pentru bărbați și femei, cu materia primă a reclamantei. Calculele efectuate, privind cantitatea ce trebuia efectiv livrată de pârâtă, după scăderea numărului de unități de confecții ce-i reveneau în contul manoperei a condus la respingerea ca nefondată a acțiunii.

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 43/A din 12 octombrie 2009 a respins ca tardiv apelul declarat de SC C.I. SA prin lichidator judiciar T. și Asociații Sprl împotriva sentinței nr. 447 din 10 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș.

A mai fost obligată apelanta să plătească intimatei SC M. SA suma de 10.500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a stabilit că cererea de apel a reclamantei SC C.I. SA a fost înregistrată la data de 23 aprilie 2009, deși hotărârea primei instanțe i-a fost comunicată la data de 30 martie 2009. Astfel, a fost depășit termenul de 15 zile prevăzut de dispozițiile art. 284 C. proc. civ., apelanta nefiind în măsură să dovedească că nerespectarea termenului este consecința unor împrejurări mai presus de voința ei.

Împotriva Deciziei nr. 63/A din 12 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a promovat recurs reclamanta SC C.I. SA prin lichidator judiciar, care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ. în principal casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecarea acesteia fie în sensul respingerii cheltuielilor de judecată, fie în sensul cenzurării lor.

În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat împrejurarea că reclamanta a depus la O.P. apelul motivat înainte de expirarea termenului de apel (înainte de 15 aprilie 2009), iar circumstanțele pentru care apelul a ajuns la Tribunalul Mureș în data de 22 aprilie 2009 și înregistrat la data de 23 aprilie 2009 nu sunt cunoscute și nu îi atrag nicio culpă.

Și cheltuielile de judecată în cuantum de 10.500 lei nu au fost justificate, ele fiind într-un cuantum exagerat de mare față de obiectul cauzei și efortul depus de apărător.

Intimata pârâtă a depus întâmpinare prin care a cerut respingerea recursului.

Înalta Curte, analizând materialul probator administrat, raportat la toate criticile aduse prin cererea de recurs, urmând a respinge ca nefondat recursul reclamantei pentru următoarele considerente.

Din verificarea întregii documentații aflate la dosarul cauzei, apare fără putere de tăgadă că sentința nr. 447 din 10 februarie 2009 a Tribunalului Comercial Mureș a fost comunicată reclamantei SC C.I. SA la data de 30 martie 2009 potrivit procesuliui verbal de primire, situație necontestată de recurentă (fila 73 dosar fond).

Cererea de apel împreună cu motivele de apel, trimise prin poștă, au fost înregistrate la Tribunalul Comercial Mureș la data de 23 aprilie 2009.

De remarcat că cererea de apel a reclamantei este nedatată iar plicul poștal nu are menționată data depunerii corespondenței.

Potrivit dispozițiilor imperative cuprinse în art. 284 alin. (1) C. proc. civ., termenul de apel este de 15 zile de la data comunicării hotărârii, iar apelul declarat cu depășirea termenului legal este supus regimului sancționator al respingerii ca tardiv formulat.

Nu pot fi primite nici criticile vizând cuantumul acordării cheltuielilor de judecată în faza procesuală a apelului.

În materia cheltuielilor de judecată, art. 274 C. proc. civ. reglementează cu rigurozitate, că partea care cade în pretenții, va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.

Dovada onorariului de asistență juridică pentru pârâta SC M. SA a fost pe deplin dovedită cu cele 5 chitanțe achitate de plată a onorariului de avocat (filele 32-36 dosar apel).

Apărătorul pârâtei a depus întâmpinare motivată în fapt și în drept și s-a prezentat la toate termenele din apel, astfel că partea care a câștigat procesul corect a beneficiat de nerambursarea cheltuielilor efectiv efectuate, constatându-se existența criteriilor jurisprudenței europene, care califică aceste cheltuieli ca fiind reale, necesare și cu un caracter rezonabil.

Pentru aceste rațiuni, urmează a respinge ca nefondat recursul reclamantei împotriva Deciziei nr. 63/A din 12 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, nefiind îndeplinită nici o cerință din cele prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta SC C.I. SA prin lichidator T. și Asociații Sprl București împotriva Deciziei nr. 63/A din 12 octombrie 2009 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 aprilie 2010.