Conflict of negative jurisdiction over forum selection clause in financial leasing contract versus statutory territorial competence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Bucharest Sector 4 Court, ruling that the matter is irreversibly competent to that instance. The dispute concerned a claim by the heirs of a deceased leasing contract holder against a financial institution for compensation totaling 6,108.33 EUR following the total destruction of a vehicle under a financial leasing agreement. A procedural conflict arose when the Timișoara Court declined territorial jurisdiction citing a contractual forum selection clause, while the Bucharest Sector 4 Court subsequently declined jurisdiction based on statutory rules regarding the defendant's domicile or the place of harm. The High Court determined that the contractual attribution clause, which designated the competent judicial instances in Bucharest, was valid and binding under the Civil Procedure Code, thereby overriding the general territorial jurisdiction rules cited by the receiving court and mandating that the case proceed in Bucharest.
Legislator headnote
AI generatedart. 12 C. proc. civ, art. 19 C. proc. civ, art. 8 alin. (2) C. proc. civ, art. 22 alin. (5) C. proc. civ; Conflict of negative jurisdiction over forum selection clause in financial leasing contract versus statutory territorial competence: Judecătoria sectorului 4 București, prin sentința nr. 6760 din 25 noiembrie 2009, a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei Judecătoriei Timișoara, a constatat intervenit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți pentru soluționarea conflictului de competență, reținând, în esență, aplicarea dispozițiilor art. 10 pct. 4 tezele I și a II-a și ale art. 12 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față,
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la Judecătoria Timișoara, la data de 3 februarie 2009, sub nr. 1712/325/2009, reclamanții I.D. și I.M., moștenitorii defunctului I.L.H., au solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâta SC P.L.R. I.F.N. SA, să pronunțe o hotărâre prin care să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 6.108,33 euro, reprezentând contravaloare despăgubire ca urmare a distrugerii totale a autoturismului ce a format obiectul contractului de leasing încheiat între pârâtă și defunctul I.L.H.
Judecătoria Timișoara, prin sentința nr. 5071 din 7 aprilie 2009, a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Timișoara și a declinat competența de soluționare a cauzei Judecătoriei sectorului 4 București, reținând, în esență, dispozițiile art. 12 din Condițiile comerciale generale pentru leasing financiar intern, potrivit cărora litigiile ce rezultă din contractul încheiat se soluționează de către instanțele judecătorești competente din municipiul București.
Tribunalul Timiș, prin Decizia nr. 256 din 16 iunie 2009, a respins recursul declarat de recurenții I.D. și I.M., reținând, în esență, aplicarea corectă de către prima instanță a dispozițiilor art. 12 din Condițiile comerciale generale pentru leasing financiar intern.
Judecătoria sectorului 4 București, prin sentința nr. 6760 din 25 noiembrie 2009, a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei Judecătoriei Timișoara, a constatat intervenit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți pentru soluționarea conflictului de competență, reținând, în esență, aplicarea dispozițiilor art. 10 pct. 4 tezele I și a II-a și ale art. 12 C. proc. civ.
Examinând cauza din perspectiva conflictului negativ de competență intervenit între cele două instanțe, Înalta Curte constată că, în aplicarea dispozițiilor art. 19 C. proc. civ., prin clauza atributivă de competență cuprinsă în art. 12 din Condițiile comerciale generale pentru leasing financiar intern, încheiate în data de 23 mai 2005, părțile contractante au convenit ca litigiile rezultate din contract să se soluționeze de către,,instanțele judecătorești competente din municipiul București’’, astfel că, prin raportare la dispozițiile art. 8 alin. (2) C. proc. civ., Judecătoria sectorului 4 București este competentă să soluționeze pricina de față.
În consecință, față de cele de mai sus, Înalta Curte, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., urmează să stabilească competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București.
Așa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 17 martie 2010.