Annulment ruling upheld as final; further appeal inadmissible under Article 320(3)
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appellant's appeal against the Court of Appeal's decision of 25 April 2012, thereby upholding that decision, which had admitted the annulment challenge, annulled the earlier appellate ruling, and rejected the underlying appeal as inadmissible. The dispute arose from a civil action in which the first-instance tribunal declined jurisdiction in favor of a lower court; the appellant's appeal against that ruling was annulled for non-payment of the stamp duty, and subsequent annulment and appellate challenges followed. The decisive legal basis is Article 320(3) of the Civil Procedure Code, which provides that a decision given on an annulment challenge is subject to the same appeal routes as the challenged decision; since the challenged decision was rendered in an appeal and was therefore final/irrevocable under Article 299, the decision on the annulment challenge was likewise not appealable, rendering the present appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 158 C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ; Annulment ruling upheld as final; further appeal inadmissible under Article 320(3): The dispute arose from a civil action in which the first-instance tribunal declined jurisdiction in favor of a lower court; the appellant's appeal against that ruling was annulled for non-payment of the stamp duty, and subsequent annulment and appellate challenges followed. The decisive legal basis is Article 320(3) of the Civil Procedure Code, which provides that a decision given on an annulment challenge is subject to the same appeal routes as the challenged decision; since the challenged decision was rendered in an appeal and was therefore final/irrevocable under Article 299, the decision on the annulment challenge was likewise not appealable, rendering the present appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as inadmissible (the decision under appeal was not subject to appeal under this provision).
Cited together with Art. 320 alin. (3) to establish that the decision was final and therefore not subject to appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 3986 din 15 iunie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 54/100/2011, Tribunalul Maramureș, în temeiul art. 158 C. proc. civ., a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul A.Ș., în favoarea Judecătoriei Baia Mare.
Prin decizia nr. 827 din 03 februarie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 54/100/2011, Curtea de Apel Cluj a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A.Ș. împotriva sentinței civile nr. 3986 din 15 iunie 2011 a Tribunalului Maramureș în Dosarul nr. 54/100/2011.
Împotriva deciziei nr. 827 din 03 februarie 2012 a Curții de Apel Cluj, A.Ș. a formulat contestație în anulare, care a format obiectul Dosarului nr. 412/33/2012 al Curții de Apel Cluj.
Prin decizia nr. 38 din 25 aprilie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 412/33/2012, Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis contestația în anulare, a anulat decizia nr. 827 din 03 februarie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. 54/100/2011 și, rejudecând recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 3986 din 15 iunie 2011, a Tribunalului Maramureș, l-a respins, ca inadmisibil.
Împotriva deciziei nr. 38 din 25 aprilie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs A.Ș.
La termenul de judecată de astăzi, 22 noiembrie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului, împrejurare care face de prisos prezentarea și analiza motivelor de recurs invocate de recurent.
Din prezentarea rezumativă a lucrărilor dosarului, se constată că litigiul are ca obiect recursul declarat împotriva unei hotărâri judecătorești (decizia nr. 38 din 25 aprilie 2012 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în Dosarul nr. 412/33/2012) prin care a fost soluționată o contestație în anulare formulată împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțate în recurs (decizia nr. 827 din 3 februarie 2012 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în Dosarul nr. 54/100/2011).
Conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ., „hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.
Întrucât hotărârea atacată cu contestație în anulare a fost pronunțată în recurs, fiind irevocabilă, conform art. 320 alin. (3) raportat la art. 299 C. proc. civ., nu este susceptibilă de recurs nici hotărârea prin care a fost soluționată calea de atac de retractare.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 320 alin. (3) raportat la art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A.Ș..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A.Ș. împotriva deciziei nr. 38 din 25 aprilie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 noiembrie 2013.