Defective service of judicial acts requiring recipient identification as condition for valid appeal annulment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the cassation appeal, quashed the appellate decision, and remanded the case to the same court of appeal for re-adjudication, effectively overturning the earlier annulment of the appellant's appeal. The dispute involved a commercial litigation where the first-instance court dismissed the plaintiff's claim, and the Court of Appeal subsequently annulled the plaintiff's appeal as insufficiently stamped; however, the plaintiff challenged the procedural legality of that annulment by arguing defective service of the appeal summons. The court held that the service receipt failed to specify the recipient's name and capacity in violation of Article 100(1)(7) of the Civil Procedure Code, thereby rendering the annulment of the appeal illegal and necessitating a re-examination of the case by the appellate court, including pending objections.
Legislator headnote
AI generatedart. 100 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ, art. 725 teza II C. proc. civ; Defective service of judicial acts requiring recipient identification as condition for valid appeal annulment: The dispute involved a commercial litigation where the first-instance court dismissed the plaintiff's claim, and the Court of Appeal subsequently annulled the plaintiff's appeal as insufficiently stamped; however, the plaintiff challenged the procedural legality of that annulment by arguing defective service of the appeal summons. The court held that the service receipt failed to specify the recipient's name and capacity in violation of Article 100(1)(7) of the Civil Procedure Code, thereby rendering the annulment of the appeal illegal and necessitating a re-examination of the case by the appellate court, including pending objections.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule cited in the dispositive to justify the cassation and remand of the case to the same instance for re-adjudication.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1099/COM din 3 mai 2001, Tribunalul Constanța a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta SC L.P. SRL împotriva pârâtei SC J.U. SA și cererea reconvențională formulată de pârâtă.
Nemulțumită de această soluție, reclamanta a declarat apel, care a fost anulat, ca insuficient timbrat, prin decizia nr. 875/COM din 27 septembrie 2001 a Curții de Apel Constanța, secția comercială.
În contra celei din urmă hotărâri a declarat recurs reclamanta, criticând soluția pronunțată în apel pentru nelegalitate și netemeinicie și susținând, în esență, că au fost încălcate normele imperative de citare, în sensul că citația a fost primită de o altă persoană, care nu era însărcinată cu primirea corespondenței și nu și-a indicat clar calitatea și numele, semnând în locul său, fără a avea o împuternicire în acest sens.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Din examinarea dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, pentru termenul când a avut loc judecata, rezultă că actul procedural (anexat la dosarul apel) a fost primit de S.E., care, la rubrica semnătura primitorului actului, nu menționează calitatea în care a primit actul și nici datele de identificare, situație în care au fost încălcate dispozițiile art. 100 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., situație în care Curtea constată că sancțiunea anulării apelului a fost nelegal aplicată.
Așa fiind, Curtea va admite recursul, va casa decizia și va trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță de apel, prilej cu care se vor analiza excepțiile invocate de pârâtă prin întâmpinarea depusă la dosarul de recurs.
Văzând și dispozițiile art. 725 teza II C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul formulat de reclamanta SC L.P. SRL Blaj împotriva deciziei nr. 875/COM din 27 septembrie 2001 a Curții de Apel Constanța, pe care o casează și trimite cauza, spre rejudecarea apelului, la aceeași instanță de apel.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 24 iunie 2003.