Contradictory judicial stamp exemption orders and violation of res judicata in public procurement litigation

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârile judecătorești potrivnice

Prin încheierea din data de 12 august 2013, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a admis cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petenta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România și s-a dispus exonerarea petentei de la plata taxei de timbru în cuantum de 4 RON.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut că potrivit art. 17 din Legea privind taxele judiciare de timbru, „Sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile și acțiunile, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaților, Președinția României, Guvernul României, Curtea Constituțională, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public și de Ministerul Finanțelor Publice, indiferent de obiectul acestora, precum și cele formulate de alte instituții publice, indiferent de calitatea procesuală a acestora, când au ca obiect venituri publice”.

A mai reținut Curtea că Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, autoritate publică centrală care funcționează sub autoritatea unui organ de specialitate din cadrul aparatului de lucru al Guvernului (Departamentul pentru proiecte de infrastructură și investiții străine), nu se încadrează în teza I a art. 17, nefiind menționată printre autoritățile ale căror cereri și acțiuni sunt scutite de taxa judiciară de timbru și nefiind „unitate din subordinea” Guvernului, în sensul art. 26 alin. (2) din Normele metodologice de aplicare a legii taxelor de timbru.

Pe de altă parte, Curtea a apreciat că cererea având ca obiect anularea deciziei Consiliului Național pentru Soluționarea Contestațiilor pronunțate în soluționarea contestației privind procedura de achiziție publică organizată și derulată de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România în calitate de autoritate contractantă, este în strânsă legătură cu „veniturile publice”, astfel cum sunt definite de art. 26 alin. (3) din Normele metodologice de aplicare a legii taxelor de timbru, „veniturile bugetului de stat, bugetului asigurărilor sociale de stat, bugetelor locale, bugetelor fondurilor speciale, inclusiv ale bugetului Fondului de asigurări sociale de sănătate, bugetului trezoreriei statului, veniturile din rambursări de credite externe și din dobânzi și comisioane derulate prin trezoreria statului, precum și veniturile bugetelor instituțiilor publice/de interes public cu caracter autonom, provenite din sursele prevăzute în legile de aprobare a bugetelor”, privind legalitatea procedurilor de utilizare a acestor venituri pentru achiziția publică.

Prin decizia nr. 3127 din 14 august 2013, Curtea de Apel București a admis excepția netimbrării plângerii formulată de petenta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România și a anulat-o ca netimbrată, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, coroborat cu dispozițiile art. 2851 din O.U.G. nr. 34/2006.

2. Cererea de revizuire

Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 3127 din 14 august 2013 a Curții de Apel București, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Se menționează de către revizuientă că este întemeiată cererea sa de revizuire întrucât Curtea de Apel București a pronunțat două hotărâri potrivnice, respectiv încheierea din 12 august 2013, în sensul exonerării de la plata taxei de timbru și, ulterior decizia nr. 3127 din 14 august 2013 prin care a fost anulată plângerea Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA ca netimbrată.

3. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal

Înalta Curte, analizând cererea de revizuire, reține că aceasta este fondată, în raport de situația de fapt prezentată la pct. 1 al prezentei decizii și de dispozițiile art. 508 alin. (1) pct. 8 și alin. (2) din noul C. proc. civ.

Potrivit art. 508 alin. (1) pct. 8 și alin. (2) din noul C. proc. civ., revizuirea unor hotărâri, chiar dacă prin ele nu s-a rezolvat fondul pricinii, poate fi cerută „dacă există hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei instanțe”.

Deci, fundamentul acestui motiv de revizuire îl reprezintă instituția puterii lucrului judecat.

Astfel, prin încheierea definitivă a Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, din 12 august 2013, pronunțată în Dosarul nr. 5181/20/2013/a1 a fost admisă cererea de reexaminare a taxei de timbru formulată de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA și exonerată petenta de plata taxei de timbru de 4 RON, în ceea ce privește plângerea împotriva deciziei Consiliului Național pentru Soluționarea Contestației nr. 131160/2403 din 05 iulie 2013.

Ulterior, prin decizia nr. 3127 din 14 august 2013 pronunțată în Dosarul nr. 5181/2/2013 a aceleiași instanțe, plângerea Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA a fost anulată ca netimbrată, deși anterior, în mod definitiv, prin încheierea menționată, pronunțată în aceeași cauză, cu același obiect și aceleași părți, s-a hotărât că plângerea este scutită de plata taxei de timbru.

Prin urmare, decizia nr. 3127/2013 a Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, a nesocotit puterea lucrului judecat ce rezultă din prima hotărâre (încheierea din 12 august 2013), astfel că potrivit art. 513 alin. (4) din noul C. proc. civ., Înalta Curte va încuviința/admite cererea de revizuire și va anula decizia nr. 3127 din 14 august 2013 a Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal.

În conformitate cu art. 513 alin. (6) din noul C. proc. civ. prezenta decizie este supusă recursului la completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea de revizuire formulată de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România împotriva sentinței nr. 3127 din 14 august 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Anulează decizia nr. 3127 din 14 august 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 noiembrie 2013.