Failure to substantiate appeal with grounds renders it null under Civil Procedure Code Art. 306
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as null, leaving the lower court’s procedural decision in force. The case involved a procedural dispute in administrative and fiscal litigation, where the appellant challenged a decision by the Court of Appeal of Bucharest that issued a procedural order for clarifications and continued the trial. The court ruled that the appeal was null because the appellant failed to include the grounds for appeal or a reference to a separate memorandum within the statutory period, violating mandatory procedural requirements. The decisive legal basis comprised Articles 302(1)(c) and 306(1) of the Civil Procedure Code, which stipulate that an appeal is null if not properly motivated within the legal deadline, and the court noted that no public order grounds for cassation existed to justify an exception.
Legislator headnote
AI generatedart. 306 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Failure to substantiate appeal with grounds renders it null under Civil Procedure Code Art. 306: Conform dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ., „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care instanța de recurs ar putea reține din oficiu motive de casare de ordine publică”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 5 octombrie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a dispus emiterea unei adrese către Agenția Națională a Funcționarilor Publici în vederea trimiterii de lămuriri cu privire la calitatea de angajat a reclamantului B.R. A fost de asemenea amânată judecarea pricinii la data de 2 noiembrie 2011, în vederea continuării judecații.
Împotriva acestei încheieri, reclamantul B.R. a formulat recurs, fără ca acesta să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se sprijină și nici dezvoltarea acestora.
Recursul este nul.
Potrivit dispozițiilor 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.: „cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat”.
Conform dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ., „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care instanța de recurs ar putea reține din oficiu motive de casare de ordine publică”.
Prin cererea de recurs, recurentul-reclamant s-a rezumat la o simplă și formală declarare a recursului împotriva încheierii pronunțate de Curtea de Apel București.
Cum recursul a fost declarat la data 6 octombrie 2011, iar motivele de recurs nu au fost depuse la dosarul cauzei, în raport cu dispozițiile art. 306 alin. (1), instanța urmează a constata nulitatea recursului.
Curtea mai reține că exercițiul drepturilor procesuale, cum este în cauză dreptul de a declara recurs împotriva încheierii pronunțate de Curtea de Apel București, se exercită în strânsă dependență cu îndeplinirea obligațiilor procesuale, cum este aceea de a motiva în termenul prevăzut de Codul de procedură civilă recursul.
În raport de cele mai sus reținute și întrucât, în cauză, nu s-au ivit motive de ordine publică în sensul art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Curtea va face aplicarea dispozițiilor art. 306 alin. (1) teza întâi C. proc. civ., potrivit cărora „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal”.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de Banu Romulus împotriva încheierii din 5 octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 12 februarie 2013.