Material jurisdiction for illegalities against fiscal police process-verbal lacking final tax liability determination

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanțele cauzei

Pe rolul Tribunalului Dolj, secția I civilă, s-a aflat înregistrat Dosarul nr. 31650/215/2011, având ca obiect recursul formulat de SC A.C. SRL având ca obiect recursul formulat de SC A.C. SRL împotriva Sentinței civile nr. 1350 din 24 ianuarie 2011, pronunțată de Judecătoria Craiova, privind anularea „deciziei de măsuri asiguratorii” și a „referatului justificativ”.

Prin cererea formulată la data de 10 decembrie 2012 de societatea comercială, a fost invocată excepția de nelegalitate a Procesului-verbal din 4 octombrie 2011 întocmit de organele de control din cadrul Secției Dolj a Gărzii Financiare, care a stat la baza emiterii celor două acte care formează obiectul Dosarului nr. 31650/215/2011 aflat pe rolul Tribunalului Dolj, secția I civilă.

Prin Încheierea din 14 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția I civilă, în Dosarul nr. 31650/215/2011, s-a încuviințat cererea formulată de recurenta SC A.C. SRL, s-a dispus sesizarea Curții de Apel Craiova cu excepția de nelegalitate a procesului-verbal din 04 octombrie 2011, încheiat la data de 04 octombrie 2011 de către Garda Financiară, secția județeană Dolj, și s-a suspendat judecarea cauzei în temeiul art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

În motivarea cererii, s-a arătat că procesul-verbal din 04 octombrie 2011 este actul administrativ individual ce stă la baza emiterii celor două acte ce fac obiectul cauzei, respectiv Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii din 04 octombrie 2011 și Referatul justificativ al măsurilor asigurătorii din 04 octombrie 2011, ambele acte emise de Secția județeană Dolj a Gărzii Financiare.

S-a mai menționat că, văzând cele cuprinse în Capitolul III al procesului-verbal din 04 octombrie 2011 și având în vedere prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, instanța competentă material este de Apel Craiova.

2. Soluția dată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. 209/54/2013, la data de 04 februarie 2013.

Prin Sentința nr. 113 din 8 martie 2013, Curtea a admis excepția competenței materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect excepție de nelegalitate, formulată de reclamanta SC A.C. SRL, în contradictoriu cu pârâtele Garda Financiară, Secția Dolj și Garda Financiară - Comisariatul General București, în favoarea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut că esențial în soluționarea excepției necompetenței materiale este faptul că prin actul contestat pe calea excepției de nelegalitate nu s-a stabilit în sarcina reclamantei plata vreunei sume de bani.

De asemenea, a mai reținut Curtea că, din dispozițiile art. 11 alin. (3) din H.G. nr. 1324/2009 rezultă că, în speță, nu este aplicabil criteriul valoric în determinarea instanței competente în sensul dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Pentru determinarea competenței materiale, Curtea a apreciat că nu au relevanță prevederile art. III alin. (3) din H.G. nr. 566/2011 pentru modificarea și completarea H.G. nr. 1324/2009, întrucât acestea se referă la transmisiunea calității procesuale.

În speță, emitentul actului contestat pe calea excepției de nelegalitate este o autoritate publică județeană, Garda Financiară - Secția Județeană Dolj, în sensul art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004.

Prin actul contestat nu s-a stabilit în sarcina reclamantei plata vreunei sume de bani către buget, astfel că în speță nu este aplicabil criteriul valoric în determinarea instanței competente, Curtea, față de prevederile art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004, a apreciat competența materială de soluționare a cauzei, în fond, ca fiind a tribunalului, respectiv celui de la domiciliul reclamantei, Tribunalul Dolj, secția de contencios administrativ și fiscal, potrivit art. 10 alin. (3) din aceeași lege.

3. Soluția pronunțată de Tribunalul Dolj, secția contencios administrativ și fiscal

La termenul din 31 mai 2013, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale față de valoarea debitului stabilit ca taxă și impozit.

Prin Sentința nr. 6756 din 31 mai 2013, Tribunalul Dolj a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut în esență următoarele.

În prezenta cauză reclamanta solicită anularea unui proces verbal prin care se apreciază că a produs un prejudiciu bugetului de stat mai mare de 1.000.000 lei.

În opinia instanței, este indiferent prin urmare faptul că autoritatea emitentă a actului este o autoritate publică județeană, nefiind incident criteriul rangului autorității emitente în stabilirea competenței materiale.

În aceste condiții, tribunalul a apreciat că dată fiind valoarea actului contestat, competența aparține Curții de Apel Craiova.

Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea acestuia.

4. Soluția Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Având în vedere obiectul excepției de nelegalitate și dispozițiile legale incidente, Înalta Curte stabilește că, în cauză, competența materială de soluționare aparține Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.

În cauză, este necontestat că părțile au susținut iar instanțele au reținut că procesul-verbal din 4 octombrie 2011 întocmit/ încheiat de organul de control din cadrul Secției Dolj a Gărzii Financiare a stat la baza emiterii actelor contestate în Dosarul nr. 31650/215/2011 aflat pe rolul Secției I civilă a Tribunalului Dolj, respectiv Decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr. 803209 din 4 octombrie 2011 și Referatul justificativ al măsurilor asiguratorii nr. 803209 din 4 octombrie 2011.

Analizând conținutul acestui proces-verbal, Înalta Curte constată că, în urma acțiunilor de control, organele Secției Dolj a Gărzii Financiare au evaluat un prejudiciu de 1.105.012 lei (340.949 lei impozit pe profit, 497.111 lei TVA aferentă unor achiziții fictive și 266.952 lei TVA nedeclarată și nevirată la bugetul de stat), așa cum se menționează la Cap. III și, totodată, au transmis acest proces-verbal la D.G.F.P. Dolj (la inspecția fiscală), în vederea stabilirii obligațiilor fiscale și emiterii actelor administrative fiscale legale.

Deci, prin procesul-verbal în litigiu nu au fost stabilite în sarcina societății comerciale taxe, impozite, contribuții, datorii vamale, accesorii ale acestora, în sensul art. 41 C. proc. fisc. și art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, ceea ce face ca acest proces-verbal să nu aibă natura juridică a unui act administrativ fiscal care să atragă competența Curții de apel, în raport cu criteriul valoric reglementat de legiuitor.

Pe cale de consecință, în raport cu prevederile art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004, competența de soluționare aparține tribunalului, procesul-verbal emanând de la un organ local/ județean, respectiv Secția Dolj a Gărzii Financiare, autoritate publică cu atribuții/ competențe proprii și capacitate administrativă proprie.

Totodată, din conținutul Cap. IV, rezultă că acest proces-verbal nu a produs nici alte efecte juridice proprii, conform art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, natura sa juridică fiind aceea a unei operațiuni administrative care a premers/ pregătit adoptarea/ emiterea actelor juridice producătoare de efecte juridice (decizia de impunere, decizia pentru instituirea măsurilor asiguratorii, etc.), aspecte care rămân în competența instanței de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC A.C. SRL și pârâtele Garda Financiară - Comisariatul General și Garda Financiară Dolj, în favoarea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2013.