Annulment of family reunification appeal for non-payment of judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the lower court's dismissal of the administrative action by annulling the appellant's appeal as procedurally deficient, leaving the original judgment in force. The dispute concerned an appeal against a judgment dismissing a claim regarding a family reunification request, where the appellant had failed to attach proof of payment for the required stamp duty (taxa judiciară de timbru) and judicial stamp (timbru judiciar) as mandated by law. Relying on the absolute procedural exception of non-stamping, the court applied Articles 20 and 11 of Law No. 146/1997 and Article 3 of O.G. No. 32/1995, which stipulate that failure to pay the judicial tax by the deadline results in the annulment of the request under Article 312 of the Civil Procedure Code, leading to the final and irrevocable annulment of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 64 din O.U.G. nr. 194/2002, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 298 C. proc. civ, art 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ; Annulment of family reunification appeal for non-payment of judicial stamp duty: În baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, s-a stabilit în sarcina recurentului-reclamant obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, fiind citat cu această mențiune (f.8).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 61 din 20 martie 2012, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul B.N., în contradictoriu cu pârâtul M.A.E., ca nefondată. Reținând, în esență, că reclamantul nu a criticat modalitatea concretă în care ofițerul a verificat împrejurările din care a rezultat caracterul de conveniență al căsătoriei invocate ca motiv al reîntregirii familiei și nici nu a adus dovezi prin care să răstoarne prezumția relativă a căsătoriei de conveniență, care să rezulte îndeplinirea cerințelor art. 64 din O.U.G. nr. 194/2002.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B.N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără a atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, aferente căii de atac exercitate.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil în recurs potrivit art. 316, raportat la art. 298 C. proc. civ. excepția netimbrării cererii de recurs - excepție de procedură, dirimantă și absolută - Înalta Curte constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:
În baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, s-a stabilit în sarcina recurentului-reclamant obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, fiind citat cu această mențiune (f.8).
Taxa judiciară de timbru se depune la dosarul cauzei la momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
În aceste sens sunt și dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora: „La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
La termenul de judecată din 13 septembrie 2013, Înalta Curte a constatat că recurentul nu a înțeles să se conformeze obligației legale de a timbra și nici nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, în condițiile legii.
Ca atare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1996 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, Înalta Curtea va admite excepția de netimbrare și va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de B.N. împotriva sentinței nr. 61 din 20 martie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 septembrie 2013 .