Annulment of annulment of appeal dismissal for material error in calculating 15-day deadline from communication of dispositive
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the application for annulment filed by the claimant, quashed the lower court's decision, and ordered a new hearing with all parties cited. The dispute concerned a commercial litigation procedure where the Court of Appeals had previously dismissed the claimant's appeal as late-fileed, reasoning that the 15-day statutory limit had expired between the communication of the opposing party's written objection and the filing of the appeal. The Supreme Court determined that this ruling was based on a material error of fact and law, as the records showed that the substantive decision of the appellate court had been communicated only after the date initially cited by the lower court, meaning the appeal was actually filed within the admissible timeframe. Relying on Article 318(1) of the Code of Civil Procedure, which permits annulment when a judgment is the result of a material error, the court clarified that the calculation of procedural deadlines must be based on the communication of the decision's dispositive part, not the opposing party's objection.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 alin. (1) C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ; Annulment of annulment of appeal dismissal for material error in calculating 15-day deadline from communication of dispositive: În speță, recursul formulat de SC M.O.B. SA împotriva deciziei nr. 1211, pronunțată, la data de 13 decembrie 2000, de Curtea de Apel Timișoara, a fost respins, ca tardiv formulat. S-a reținut că dispozitivul deciziei recurate i-a fost comunicat la data de 19 decembrie 2000, iar recursul s-a promovat la 11 ianuarie 2001, peste termenul de 15 zile, care a fost prevăzut de dispozițiile art. 301 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.G. nr. 13/1998.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare se rețin următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea Supremă de Justiție, sub nr. 1675/2002, SC M.O.B. SA a solicitat instanței ca, prin decizia ce o va da, în contradictoriu cu SC F.I.M. SA Sânnicolaul Mare și SC M.O.D. SA Sânnicolaul Mare, să dispună anularea deciziei civile nr. 3812, pronunțată la data de 4 iunie 2002 de Curtea Supremă de Justiție, în dosarul nr. 2648/2001.
În motivarea contestației se arată că, în mod greșit, recursul le-a fost respins ca tardiv formulat, deoarece sunt întrunite condițiile art. 318 teza 1 C. proc. civ.
Contestația în anulare a fost admisă pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor art. 318 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
În speță, recursul formulat de SC M.O.B. SA împotriva deciziei nr. 1211, pronunțată, la data de 13 decembrie 2000, de Curtea de Apel Timișoara, a fost respins, ca tardiv formulat. S-a reținut că dispozitivul deciziei recurate i-a fost comunicat la data de 19 decembrie 2000, iar recursul s-a promovat la 11 ianuarie 2001, peste termenul de 15 zile, care a fost prevăzut de dispozițiile art. 301 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.G. nr. 13/1998.
Din actul aflat la dosarul de apel, pe care instanța de recurs l-a avut în vedere, rezultă că, la data de 19 decembrie 2000, recurentei i-a fost comunicată „întâmpinarea”.
Dispozitivul deciziei nr. 1211 i-a fost comunicat la data de 29 decembrie 2000, astfel cum rezultă din actul aflat la dosarul nr. 7083/2000 al Curții de Apel Timișoara. În această situație, având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, se reține că, în mod greșit, s-a respins recursul formulat de contestatoare ca tardiv, motiv pentru care s-a admis contestația, s-a anulat decizia nr. 3812 din 4 iunie 2002, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție și s-a fixat termen la 8 iulie 2003, cu citarea părților, pentru soluționarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea SC M.O.B. SA Timișoara, împotriva deciziei nr. 3812 din 4 iunie 2002 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială.
Anulează decizia atacată.
Fixează termen de judecată la data de 8 iulie 2003, cu citarea părților.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 28 mai 2003.