Suspension of proceedings dependent on separate litigation involving identical subject matter
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeal filed by the claimant, thereby upholding the Court of Appeal's prior order to suspend the proceedings. The dispute arose from an insurance contract where the first-instance court had ordered the insurance company to pay damages for alleged contractual breaches, prompting the insurer to appeal and subsequently request a suspension of the case. The suspension was granted because the same subject matter was pending in a separate lawsuit against the same insurer, creating a dependency that met the requirements for suspending judgment. The supreme court held that the suspension measure was lawful and well-founded under Article 244(1) of the Civil Procedure Code, which allows for suspension when the solution to the current case is dependent on the outcome of another pending case, thus rejecting the claimant's argument that the suspension violated Articles 304(8) and (9) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 244 pct. 1 C. proc. civ, art. 2441 alin. (2) C. proc. civ, art. 244 C. proc. civ, art. 244 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Suspension of proceedings dependent on separate litigation involving identical subject matter: La data de 21 februarie 2002, la cererea recurentei-pârâte, Curtea de Apel București suspendă judecarea cauzei, constatând îndeplinite cerințele art. 244 pct. 1 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea introdusă la Tribunalul București, la data de 21 septembrie 2000, reclamanta C.A., în contradictoriu cu pârâta SC A.N.R. SA, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 109.000.000 lei, reprezentând contravaloare despăgubiri datorate în temeiul contractului de asigurare intervenit între părțile litigante, la 21 martie 2000.
Tribunalul București, prin sentința civilă nr. 5968 din 6 septembrie 2001, a admis acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 109.000.000 lei cu titlu de despăgubiri.
În pronunțarea acestei hotărâri, instanța de fond a reținut culpa pârâtei în nerespectarea clauzelor contractuale convenite de pârâta-asigurător și reclamanta-asigurat în contractul cadru, încheiat la 28 mai 2000 și în condițiile generale privind asigurarea depozitelor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC A.N.R. SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că sentința recurată este contrară probelor administrate și normelor legale, incidente în materie, fiind și rezultatul aplicării greșite a legii în raport cu situația de fapt existentă.
La data de 21 februarie 2002, la cererea recurentei-pârâte, Curtea de Apel București suspendă judecarea cauzei, constatând îndeplinite cerințele art. 244 pct. 1 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta C.A., în termenul procedural, prevăzut de art. 2441 alin. (2) C. proc. civ., invocând nelegalitatea măsurii suspendării, considerând că, în cauză, nu sunt îndeplinite cerințele art. 244 C. proc. civ.
Temeiurile de drept invocate de recurenta-reclamantă sunt dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.
Curtea, analizând încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, constată că recursul este nefondat, pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
Prin cererea de suspendare formulată, pârâta SC A.N.R. SA, la data de 21 februarie 2002, învederează instanței că pretențiile în litigiu au fost incluse în suma totală, la care pârâta a fost obligată prin sentința civilă nr. 10732 din 21 decembrie 2001 a Tribunalului București, dosar nr. 646/2001, hotărâre ce urma a fi recurată.
Cum soluționarea cauzei ce are ca obiect recursul promovat de pârâta SC A.N.R. SA este pendinte în cauza ce formează obiectul dosarului nr. 646/2001 al Tribunalului București, aflat în curs de soluționare, măsura suspendării judecării cauzei, în temeiul art. 244 alin. (1) C. proc. civ., se dovedește a fi legală și temeinică.
În considerarea celor ce preced, Curtea, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta C.A. împotriva încheierii din 21 februarie 2002 a Curții de Apel București, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 22 mai 2003.