Peremption of extraordinary appeal for annulment due to one-year procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, in a decision deemed irrevocable, declared the appeal for annulment submitted by the appellant as perished (lapsed) and thus dismissed the procedural instance, leaving the prior decision of the same court, which had dismissed the initial appeal for annulment as inadmissible, fully in force. The case involved a procedural dispute concerning a second-stage appeal for annulment in a fiscal/administrative matter, which had been suspended due to the parties' failure to appear, followed by a lapse of more than one year without any procedural acts to interrupt the statutory time limit. The court applied Articles 248(1) and 249 of the Code of Civil Procedure, determining that because the case remained in abeyance for over a year due to the parties' inaction and no acts were performed to interrupt or suspend the lapse period, the appeal was perished ex officio pursuant to Article 252(1) of the same code.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ; Peremption of extraordinary appeal for annulment due to one-year procedural inactivity: La termenul de judecată din data de 10 ianuarie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2) C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 4222 din 8 octombrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins contestația în anulare formulată de B.I. împotriva deciziei nr. 2276 din 15 aprilie 2009, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri B.I. a formulat contestație în anulare.
La termenul de judecată din data de 10 ianuarie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2) C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
Datorită faptului că, până la data de 25 ianuarie 2013, niciuna dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus repunerea cauzei pe rol, din oficiu, în condițiile prevăzute de art. 252 C. proc. civ., respectiv a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea contestației în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.: „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, iar potrivit art. 249 C. proc. civ. „perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes”.
Cum, în speță, de la data suspendării cauzei și până la repunerea acesteia pe rol, pricina a rămas în nelucrare din vina părților și având în vedere că nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau a suspenda cursul perimării, astfel cum sunt prevăzute în art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea contestației în anulare formulată în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestația în anulare formulată de B.I. împotriva deciziei nr. 4222 din 8 octombrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 09 aprilie 2013.