Irrevocability of appellate decisions and inadmissibility of further appeal to the supreme court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the plaintiff as inadmissible, leaving the appellate court’s prior judgment in force. The case involved a challenge to a decision rendered by the Court of Appeal, which had previously rejected an appeal against a district court judgment. Relying on the principle of the unity of the right to use a remedy and the exhaustive nature of the appeal hierarchy, the court held that a decision issued by a court of appeal in a second-instance appeal is irrevocable and cannot be the subject of a further appeal to the supreme court. Under Article 299 of the Code of Civil Procedure, only specific final judgments are appealable, and Article 377(2)(4) explicitly categorizes decisions given in an appeal as irrevocable; consequently, the ex officio objection of inadmissibility was sustained, rendering the substantive arguments moot.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Irrevocability of appellate decisions and inadmissibility of further appeal to the supreme court: The case involved a challenge to a decision rendered by the Court of Appeal, which had previously rejected an appeal against a district court judgment. Relying on the principle of the unity of the right to use a remedy and the exhaustive nature of the appeal hierarchy, the court held that a decision issued by a court of appeal in a second-instance appeal is irrevocable and cannot be the subject of a further appeal to the supreme court. Under Article 299 of the Code of Civil Procedure, only specific final judgments are appealable, and Article 377(2)(4) explicitly categorizes decisions given in an appeal as irrevocable; consequently, the ex officio objection of inadmissibility was sustained, rendering the substantive arguments moot.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural basis cited in the dispositive section to formally dismiss the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 2228/CA/2011-R din 7 noiembrie 2011, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul J.G. împotriva sentinței nr. 203 din 01 ianuarie 2011 pronunțată de Tribunalul Bihor.
Totodată, Curtea de Apel a redat în dispozitivul deciziei mențiunea „irevocabilă”.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs J.G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.
Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs,,hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.”
Aceste dispoziții delimitează, expres și exclusiv, categoria hotărârilor judecătorești ce pot face obiectul căii de atac a recursului.
Înalta Curte constată faptul că decizia nr. 2228/CA/2011-R din 7 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin care instanța de recurs a soluționat recursul declarat de J.G., are caracter irevocabil, în conformitate cu dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., potrivit cărora „sunt hotărâri irevocabile. Hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul cauzei”.
Pe cale de consecință, rezultă fără putință de tăgadă faptul că decizia instanței de recurs nu este susceptibilă de a face obiectul unui recurs ulterior, această concluzie derivând din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac.
Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.
Pe de altă parte, Înalta Curte constată că instanța de control judiciar, Curtea de Apel Oradea, în mod corect, a redat în dispozitivul deciziei atacate mențiunea „irevocabilă”.
Totodată, Înalta Curte reține că admiterea excepției inadmisibilității recursului face de prisos examinarea celorlalte cereri și susțineri ale recurentului, formulate în prezenta cale de atac.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauza dedusă judecății este inadmisibil și, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de J.G. împotriva deciziei nr. 2228/ CA /2011-R din 7 noiembrie 2011 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 noiembrie 2012.