Late appeal over commune’s annulment action dismissed as time-barred.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe high court dismissed the appeal as untimely, thereby leaving in force the lower court’s judgment that rejected the plaintiff’s administrative action as inadmissible. The dispute concerned a commune’s challenge to administrative acts issued under Article V of Emergency Ordinance No. 15/2012, seeking annulment against the Government and the Ministry of Public Finance; the trial court had upheld an inadmissibility exception retorting to the action. On review, the high court applied Article 14(4) of Law No. 554/2004, which sets a five-day appeal deadline from communication for decisions on suspension, and found that the appellant filed the appeal on 28 September 2012, one day after the 27 September 2012 deadline, with no showing of force majeure under Article 103 of the Civil Procedure Code; therefore, the appeal was dismissed as time-barred.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, art. 137 C. proc. civ, art. 298 C. proc. civ, art. 103 alin. (1) C. proc. civ; Late appeal over commune’s annulment action dismissed as time-barred: The dispute concerned a commune’s challenge to administrative acts issued under Article V of Emergency Ordinance No. 15/2012, seeking annulment against the Government and the Ministry of Public Finance; the trial court had upheld an inadmissibility exception retorting to the action. On review, the high court applied Article 14(4) of Law No. 554/2004, which sets a five-day appeal deadline from communication for decisions on suspension, and found that the appellant filed the appeal on 28 September 2012, one day after the 27 September 2012 deadline, with no showing of force majeure under Article 103 of the Civil Procedure Code; therefore, the appeal was dismissed as time-barred.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal late, as it sets the 5-day deadline for appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 158 din 11 septembrie 2012 a Curții de Apel Tg.Mureș, secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal, a admis excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de D.G.F.P.Mureș în numele și pe seama pârâtului Ministerul Finanțelor Publice și de pârâtul Guvernul României, prin Secretariatul Guvernului și pe cale de consecință, a respins ca inadmisibilă, cererea de chemare în judecată formulată de Comuna Glodeni, în contradictoriu cu Guvernul României și Ministerul Finanțelor Publice, pentru anularea actelor administrative emise în temeiul art. V din O.U.G. nr. 15/2012.
Împotriva sentinței nr. 158 din 11 septembrie 2012 a Curții de Apel Tg.Mureș, secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta Comuna Glodeni.
La termenul de judecată din 25 octombrie 2011, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția tardivității recursului raportat la prevederile art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, modificată.
Regularitatea promovării căii de atac
Analizând cu prioritate excepția invocată din oficiu, potrivit art. 137 C. proc. civ., aplicabil și în recurs în temeiul art. 316 corelat cu art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004: „Hotărârea prin care se pronunță suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare”.
Din verificarea actelor de la dosar, se constată că sentința atacată a fost comunicată reclamantei la data de 21 septembrie 2012, așa cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare (fila 29 dosar fond), iar recursul a fost înregistrat la data de 28 septembrie 2012, data poștei.
Potrivit art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004: „Hotărârea prin care se pronunță suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare”.
Față de data comunicării sentinței și raporat la art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, termenul de recurs s-a împlinit la data de 27 septembrie 2012.
Or, reclamanta a înregistrat cererea de recurs la data de 28 septembrie 2012 (fila 22 dosar), depășind astfel termenul legal.
Conform art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Constatând că recursul în cauză a fost declarat cu depășirea termenului de 5 zile de la comunicare, prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, modificată, Înalta Curte va admite excepția tardivității recursului și va respinge recursul, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Comuna Glodeni împotriva sentinței nr. 158 din 11 septembrie 2012 a Curții de Apel Tg.Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2013.