Appeals struck out as null for missing mandated grounds; lower ruling upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the appellants' appeals null and void for failure to state grounds, upholding the lower court's judgment in their administrative dispute against the government. The appellants had merely filed notices of appeal without providing the required legal grounds within the statutory 15-day deadline, despite the obligation under Article 302¹(1)(c) and Article 303(1) of the Civil Procedure Code. Invoking Article 306(1), the court found that since no grounds were timely submitted and no public-policy issues arose, the appeals were procedurally defective; the decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 298 C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Appeals struck out as null for missing mandated grounds; lower ruling upheld: The appellants had merely filed notices of appeal without providing the required legal grounds within the statutory 15-day deadline, despite the obligation under Article 302¹(1)(c) and Article 303(1) of the Civil Procedure Code. Invoking Article 306(1), the court found that since no grounds were timely submitted and no public-policy issues arose, the appeals were procedurally defective; the decision is final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for declaring the appeals null because they were not motivated within the legal term.
Procedural requirement that the appeal must contain the grounds for illegality, which was not fulfilled.
Checked for public order grounds in the appeal, but none were found, supporting the nullity decision.
No proof of exceptional circumstances to excuse the failure to motivate the appeal within the term.
Full text
Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 200 din 4 octombrie 2011, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins excepțiile lipsei de interes și a lipsei calității procesuale pasive invocate de pârât prin întâmpinare, a admis cererea de intervenție accesorie formulată în favoarea Guvernului României de M.M.F.P.S., a respins acțiunea formulată de reclamanții P.L., Ț.M., C.P., G.C., F.R., S.M., S.L., S.V. în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României și cu intervenientul M.M.F.P.S.
Împotriva acestei hotărâri reclamanții P.L., Ț.M., G.C., S.V. și C.P. au formulat declarații de recurs, fără, însă, a dezvolta motivele de nelegalitate pe care se întemeiază calea de atac exercitată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul M.M.F.P.S. a invocat excepția nulității recursurilor pentru nemotivare.
În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil și în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunța cu prioritate asupra excepției nulității recursurilor, excepție de procedură peremptorie și absolută, care face de prisos analizarea în fond a cauzei în raport cu motivele de recurs.
Cererile de recurs formulată de reclamanți nu cuprind motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., potrivit cărora „cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității… c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat”.
Ca regulă, potrivit dispozițiilor art. 301 C. proc. civ., „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”, iar, potrivit art. 303 alin. (1), „recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.”
Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, prin cererile de recurs, recurenții-reclamanți s-au rezumat la o simplă și formală declarare a recursului împotriva sentinței Curții de Apel Târgu Mureș, iar, până la termenul de judecată fixat la data de 18 octombrie 2012, nu au fost depuse la dosar motivele de recurs.
Înalta Curte reține că recurenții nu și-au îndeplinit obligațiile procesuale instituite de dispozițiile legale menționate anterior.
Pe cale de consecință, față de prevederile art. 306 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal” și având în vedere că, în cauză, nu s-au ivit motive de ordine publică care să fie puse în discuția părților, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ. și nici nu s-a făcut dovada existenței vreuneia din situațiile prevăzute de art. 103 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția nulității recursurilor, invocată în cauză și va constata nulitatea recursurilor declarate de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursurilor declarate de P.L., Ț.M., G.C. și S.V. și de C.P. împotriva sentinței nr. 200 din 4 octombrie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 octombrie 2012.