Competence for revision of civil judgments notwithstanding statutory degrevation of courts to lower-level administrative sections
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) resolved a negative competence conflict by declaring that the Ploiești Court of Appeal, Commercial and Fiscal Section, has jurisdiction to hear the revision request, rejecting the Tribunal of Dâmbovța’s referral. The dispute arose from a petitioner’s request for revision of two final judgments, specifically a 2012 appellate decision and a subsequent 2013 decision; while the appellate court had previously dismissed the revision of the 2013 decision as inadmissible, it referred the revision of the 2012 decision to the lower court based on a 2013 law modifying material competence for civil procedure transition measures. The Tribunal subsequently referred the matter back to the appellate court, asserting that the statutory revision procedure is an exception to general competence rules. The ICCJ determined that Article 323 of the Civil Procedure Code constitutes a mandatory imperative norm establishing that revision is a retracting appeal that must be filed with the specific court that rendered the final decision subject to revision, thereby overriding the general territorial and material competence shifts introduced by the 2013 degrevation law for this procedural mechanism.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 C. proc. civ, art. 128 din Constituție, art. 323 C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (5) C. proc. civ; Competence for revision of civil judgments notwithstanding statutory degrevation of courts to lower-level administrative sections: În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea depusă la Curtea de Apel Ploiești, F.A. a formulat cerere de revizuire a sentinței nr. 121 din 5 aprilie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești și a deciziei nr. 7005 din 3 septembrie 2013 a Curții de Apel Ploiești.
2. Hotărârea Curții de Apel Ploiești
Prin decizia nr. 1988 din 6 martie 2014 a Curții de Apel Ploiești a fost admisă excepția inadmisibilității cererii de revizuire a deciziei nr. 7005/2013 și a fost respinsă cererea de revizuire a acestei hotărâri ca inadmisibilă.
Instanța a admis excepția de necompetență materială în ceea ce privește cererea de revizuire a sentinței nr. 121 din 5 aprilie 2012 a Curții de Apel Ploiești și a declinat judecarea cererii în favoarea Tribunalului Dâmbovița. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art. X din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 143/2010 privind C. proc. civ., competența de soluționare a litigiilor având ca obiect cererile similare celei cu care revizuentul a învestit instanța de fond revin în competența secției contencios administrativ și fiscal a tribunalului în a cărui rază teritorială domiciliază reclamantul.
3. Hotărârea Tribunalului Dâmbovița
Prin sentința nr. 783 din 12 mai 2014 a Tribunalului Dâmbovița a fost admisă excepția necompetenței materiale și a fost declinată competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de F.A. împotriva sentinței nr. 121 din 5 aprilie 2012 a Curții de Apel Ploiești în favoarea Curții de Apel Ploiești.
Instanța a constatat ivit un conflict negativ de competență și a trimis cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că deși prin actul normativ de degrevare a instanțelor judecătorești a fost modificată competența materială de soluționare a litigiilor care au ca obiect contestarea deciziilor adoptate de C.C.S.D., în calea de atac a revizuirii competența este stabilită expres de legiuitor, în sensul că cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în regulator de competență.
Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 20, art. 21, art. 22 C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, pentru considerentele ce urmează:
1. Argumentele de fapt și de drept relevante
În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
În cauza de față dedusă judecății, F.A. a formulat cerere de revizuire a sentinței nr. 121 din 5 aprilie 2012 a Curții de Apel Ploiești.
Dispozițiile art. 323 C. proc. civ. cuprind o normă materială imperativă de la a cărei aplicare nu se poate deroga, astfel încât revizuirea, fiind o cale de atac de retractare, se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere. Pentru aceste considerente, văzând dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ. competența de soluționare a cauzei în acest litigiu revine Curții de Apel Ploiești.
2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe revizuentul F.A. în contradictoriu cu intimata A.N.R.P., în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 iunie 2014.