Revision bid over non-final judgment and repealed law ruled inadmissible; appeal rejected as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedA Romanian High Court of Cassation and Justice (Administrative and Tax Litigation Section) dismissed as unfounded the appeal by A.G. against a lower court ruling that had rejected her application for revision (revizuire) as inadmissible, thereby upholding that dismissal. The underlying dispute concerned A.G.'s attempt to revise a prior judgment that had rejected her exception of illegality against Order no. 680/2007 issued by the Ministry of Labor, Family, and Equal Opportunities, in a labor and social insurance case before the Bucharest Tribunal. The High Court held that the revision grounds invoked did not fall within the scope of Article 322, first thesis, of the Civil Procedure Code, because the challenged judgment was not final (irevocabilă) as the law requires, and that Article 21(2) of Law no. 554/2004 had been repealed and thus could no longer ground a revision. The decision was final (irevocabilă).
Legislator headnote
AI generatedart. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, art. 322 C. proc. civ, art. 3041 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Revision bid over non-final judgment and repealed law ruled inadmissible; appeal rejected as unfounded: against a lower court ruling that had rejected her application for revision (revizuire) as inadmissible, thereby upholding that dismissal. The underlying dispute concerned A.G.'s attempt to revise a prior judgment that had rejected her exception of illegality against Order no. 680/2007 issued by the Ministry of Labor, Family, and Equal Opportunities, in a labor and social insurance case before the Bucharest Tribunal. The High Court held that the revision grounds invoked did not fall within the scope of Article 322, first thesis, of the Civil Procedure Code, because the challenged judgment was not final (irevocabilă) as the law requires, and that Article 21(2) of Law no. 554/2004 had been repealed and thus could no longer ground a revision. The decision was final (irevocabilă).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea adresată Curții de Apel București, A.G. a formulat cerere de revizuire a sentinței civile nr. 6467 din 13 noiembrie 2012 pronunțate de Curtea de Apel București în contradictoriu cu intimații Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice și Casa de Pensii a Municipiului București.
Cererea de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art. 322 teza l C. proc. civ. și dispozițiile art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.
2. Hotărârea instanței de fond
Prin sentința nr. 7194 din 18 decembrie 2012 a Curții de Apel București a fost respinsă cererea de revizuire formulată de A.G. ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că motivele invocate de revizuentă nu se încadrează în prevederile legale, că hotărârea atacată nu este o hotărâre irevocabilă, așa cum cer expres dispozițiile art. 322 C. proc. civ., precum și faptul că dispozițiile art. 21 din Legea contenciosului administrativ au fost abrogate, nemaifiind incident motivul de revizuire prevăzut de legea specială.
3. Recursul formulat de A.G.
Recurenta a criticat hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală, arătând că în cazul cererii de revizuire formulată în temeiul dispozițiilor art. 21 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ sunt incidente dispozițiile C. proc. civ. prevăzute de art. 322 teza I.
A invocat recurenta în susținerea motivelor de recurs formulate dispozițiile art. 304 pct. 4, pct. 5, pct. 6, pct. 7, pct. 8, pct. 9 și art. 3041 C. proc. civ., arătând că instanța nu a manifestat rol activ în aflarea adevărului.
II. Decizia instanței de recurs
Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat, analizând motivele de recurs formulate în raport cu hotărârea atacată, materialul probator și dispozițiile legale incidente în cauză, va respinge recursul ca nefondat pentru considerentele ce urmează:
1. Argumentele de fapt și de drept relevante
Înalta Curte a constatat că obiectul cererii de revizuire vizează sentința nr. 6467 din 13 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, prin care a fost respinsă excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 680/2007 emis de Ministerul Muncii Familiei și Egalității de Șanse, excepție formulată de reclamanta A.G., în Dosarul nr. 47726/3/2011 aflat pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.
Analizând hotărârea atacată în raport cu motivele de revizuire formulate, Înalta Curte a constatat că instanța de fond a cererii de revizuire a dat o interpretare corectă dispozițiilor legale aplicabile și în mod corect a constatat că în cauză nu sunt incidente motive ale revizuirii, așa cum au fost arătate de revizuentă.
2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, constatând că nu există motive de reformare a sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de A.G. împotriva sentinței civile nr. 7194 din 18 decembrie 2012 a Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 iunie 2014.