Liability for cargo damage in international road transport under CMR and civil successor standing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the recursor’s appeal, reversed the appellate court’s dismissal, and reinstated the first-instance judgment, ordering the defendant to pay compensation in the amount of 7,092 German Marks, legal interest of 15% per annum calculated in Romanian Leu at the time of payment, and 8,087,000 Romanian Leu in legal costs. The dispute concerned liability for damage to goods during international road transport, where the plaintiff, a successor to the original carrier, sued the defendant for compensation based on the carrier's driver's fault, after the appellate court had erroneously dismissed the claim on procedural grounds. The Supreme Court held that the substantive commercial relationship was evidenced by the international consignment note, customs declaration, and invoice issued in the name of the plaintiff’s predecessor, thereby establishing the defendant’s liability under the Convention on the Contract for the International Carriage of Goods by Road (CMR) and Article 43 of the Commercial Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 274 C. proc. civ; Liability for cargo damage in international road transport under CMR and civil successor standing: The dispute concerned liability for damage to goods during international road transport, where the plaintiff, a successor to the original carrier, sued the defendant for compensation based on the carrier's driver's fault, after the appellate court had erroneously dismissed the claim on procedural grounds. The Supreme Court held that the substantive commercial relationship was evidenced by the international consignment note, customs declaration, and invoice issued in the name of the plaintiff’s predecessor, thereby establishing the defendant’s liability under the Convention on the Contract for the International Carriage of Goods by Road (CMR) and Article 43 of the Commercial Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the dispositive to obligate the defendant to pay the court costs associated with the recusal procedure.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 28 februarie 2000, reclamanta SC F.R. SRL (fostă SC T.R.I.E. SRL) București a chemat în judecată pe pârâta SC R.H.T. SRL Mediaș pentru a fi obligată la plata sumei de 7.092,17 mărci germane, echivalentul în lei la ziua plății a dobânzilor legale de 15% pe an, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 633 din 25 aprilie 2001, Tribunalul Sibiu a admis acțiunea reclamantei, a obligat pe pârâtă la plata sumei în lei, reprezentând 7.092 mărci germane, contravaloare despăgubiri pentru transport internațional și a sumei de 2.788 mărci germane, reprezentând dobândă legală, sume calculate în lei, la data efectuării plății, precum și a cheltuielilor de judecată, în sumă de 7.075.000 lei, respingând excepția lipsei de calitate procesuală activă.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia civilă nr. 764 din 19 octombrie 2001, a admis apelul pârâtei, a schimbat sentința civilă de mai sus, în sensul că a respins acțiunea reclamantei, ca nefondată.
În contra acestei soluții, reclamanta a declarat recurs, solicitând, în esență, admiterea acțiunii sale, așa cum a fost formulată, întrucât raporturile juridice au fost încheiate între pârâtă și societatea SC T.R.I.E. SRL, antecesoarea sa.
Recursul este fondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea actelor și documentelor, care au însoțit transportul internațional de marfă, aflat în litigiu, se constată că raporturile juridice comerciale s-au derulat între pârâtă și antecesoarea reclamatei, SC T.R.I.E. SRL București, așa după cum rezultă din actele anexate la dosarul nr. 2428/2000 al Tribunalului Sibiu, care este menționată atât pe scrisoarea de trăsură internațională (dosar nr. 1218/2000 – Judecătoria Sibiu), cât și pe declarația vamală și în factura emisă pentru transportul respectiv.
În consecință, pârâta era obligată ca, pentru deteriorarea mărfii pe timpul transportului, din culpa șoferului său, să plătească reclamantei despăgubirile încasate în temeiul contractului de asigurare încheiat, conform Convenției privind Transportul Internațional de Mărfuri (C.M.R).
În această situație, corect instanța de fond a procedat la angajarea răspunderii pârâtei, prin obligarea s-a atât la plata daunelor, cât și a dobânzii, conform art. 43 C. com.
Având în vedere cele de mai sus, recursul reclamantei va fi admis, se va modifica hotărârea atacată, în sensul că va fi respins apelul pârâtei, menținându-se hotărârea instanței de fond.
În raport cu această soluție, potrivit art. 274 C. proc. civ., pârâta va fi obligată la cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând taxa de timbru, așa cum au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta SC F.R. SRL București, împotriva deciziei nr. 764/A/2001 din 19 octombrie 2001 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ.
Modifică decizia recurată, în sensul că respinge apelul declarat de pârâta SC R.H.T. SRL Mediaș împotriva sentinței nr. 633 din 25 aprilie 2001 a Tribunalului Sibiu.
Obligă pârâta la plata sumei de 8.087.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată către reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 20 mai 2003.