Reimbursement for engine oil deterioration: failure to establish causal link between alleged defective capital repairs and oil dilution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, thereby upholding the lower courts' decisions that had rejected the claimant's lawsuit and leaving the summary in force in favor of the defendant. The dispute concerned a commercial contract for the capital repair of a diesel engine for a locomotive, where the claimant sought reimbursement for damaged engine oil replacement costs, arguing that repeated repairs caused by inadequate initial service led to oil dilution and spoilage. The court held the claim unfounded because the evidence failed to establish a causal link between the allegedly defective repairs and the oil deterioration, noting specifically that oil quality was verified and found to be compliant when the locomotive was initially put into operation, thus affirming the lower court's determination that the claimant was not entitled to the claimed amount.
Legislator headnote
AI generatedReimbursement for engine oil deterioration: failure to establish causal link between alleged defective capital repairs and oil dilution: Din actul încheiat între părți la data de 24 iunie 1999, rezultă că U.C.M. Reșița a efectuat reparații capitale la motorul Diesel serie 1335.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului se rețin următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Caraș-Severin sub nr. 8589/2000, SC E.L.E. SA, divizia V.F.U., a solicitat instanței ca, prin sentința ce o va da, în contradictoriu cu U.C.M. Reșița, să oblige pârâta la plata sumei de 14.838.730 lei, reprezentând contravaloarea notei de remaniere nr. 44008/2000, refuzată la plată, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul Caraș-Severin, prin sentința civilă nr. 166 din 22 februarie 2001, a respins acțiunea, reținând din actele dosarului că reclamanta nu este îndreptățită la plata sumei pretinse prin acțiune.
Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr. 562 din 24 mai 2001, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței mai sus menționate.
SC E.L.E. SA a declarat recurs împotriva deciziei, arătând, în esență, că au dovedit cu actele depuse în cauză că motorul achiziționat de la U.C.M. Reșița a necesitat în mai multe rânduri reparații, care au dus la deteriorarea uleiului ce a trebuit înlocuit. Contravaloarea acestuia a solicitat-o prin acțiune, care a fost respinsă fără temei, inclusiv apel.
Factura nr. 3650333 din 10 aprilie 2000, emisă de Depoul C.F.R. au achitat-o cu O.P. nr. 409 din 6 iunie 2000.
Recursul a fost respins, ca nefondat, pentru următoarele motive:
Din actul încheiat între părți la data de 24 iunie 1999, rezultă că U.C.M. Reșița a efectuat reparații capitale la motorul Diesel serie 1335.
Cu motorul respectiv a fost echipată locomotiva DA-1064 livrată de reclamantă la S.N.T.F.M. C.F.R., sucursala Craiova, în baza contractului încheiat cu aceasta.
După parcurgerea de către locomotiva respectivă a 14.000 km, ea a fost retrasă din exploatare, deoarece uleiul din motor a prezentat o vâscozitate de 6,19o E, iar punctul de inflamabilitate de 181o C, parametri ce împiedicau exploatarea acesteia.
Operațiunea de înlocuire a cantității de 800 litri ulei deteriorat a fost făcută de proprietarul locomotivei, respectiv, Depoul C.F.R. – Craiova și se ridică la suma de 15.288.388 lei.
Pentru recuperarea acesteia, Depoul C.F.R. M. a emis, în sarcina reclamantei, factura nr. 3650333, la data de 10 aprilie 2000, ce a fost achitată.
Cum, din nici o probă a dosarului, nu rezultă, astfel cum pretinde recurenta prin motivele de recurs, că diluarea uleiului cu motorină s-a produs din cauza unor repetate reparații ale motorului, ce au fost necesare în urma faptului că reparația inițială nu a fost corespunzătoare, și cum din actul aflat la dosarul de la fond, rezultă că, la data de 18 noiembrie 1999, când a fost pusă în funcție locomotiva ce avea montat motorul 1335, a fost verificată calitatea uleiului și ea era corespunzătoare, se reține legalitatea și temeinicia deciziei recurate, motiv pentru care se respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC E.L.E. SA, divizia V.F.U. Craiova, împotriva deciziei nr. 562/A din 24 mai 2001 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 14 mai 2003.