Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2520/2003 AI generated

Annulment appeal admissibility: rejection of substantive contract and capacity arguments as non-material errors in commercial litigation

Case Number Decizia nr. 2520/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal for annulment, upholding the prior appellate decision that had reversed the lower courts' findings and ultimately rejected the claimant's action as unfounded. The dispute concerned a commercial agreement initially structured as a management lease and later transformed into a leasing contract with an irrevocable sale clause, where the appellant challenged the procedural competence and the substantive validity of the contract formation and parties' consent. The court held that the annulment was inadmissible because the alleged grounds did not constitute material errors in the formal judgment or violations of public order regarding material competence, nor did they involve procedural defects during the hearing of the appeal; specifically, the respondent's status as an appellate appellant precluded the application of specific procedural provisions, and the cited arguments regarding contract functionality and capacity were matters of substance and proof that could not be reexamined on appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 317 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Annulment appeal admissibility: rejection of substantive contract and capacity arguments as non-material errors in commercial litigation: Contestatoarea SC S.T. SA, în cauză, a avut calitatea de intimată la judecarea recursului, astfel încât dispozițiile art. 317 al.2 C. proc. civ. nu sunt aplicabile.

Keywords

AI generated
annulment of contract capacity to contract commercial litigation substantive argument substantive defects matter in dispute

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin contestația în anulare formulată la 7 noiembrie 2000, SC S.T. SRL cu sediul în Galați a solicitat anularea deciziei Curții Supreme de Justiție, secția comercială, cu nr. 4602 din 9 decembrie 1999, prin care s-a admis recursul introdus de recurenta-pârâtă SC M.E. SA Galați.

Contestatoarea a indicat, ca temei legal al contestației, dispozițiile art. 317 - 321 C. proc. civ., invocând 5 motive dezvoltate în cererea sa.

Contestația formulată este nefondată, nici unul din motive nu se încadrează în condițiile prevăzute de dispozițiile legale mai sus arătate.

Condițiile de admisibilitate ale contestației în anulare de drept comun, prevăzute de art. 317 C. proc. civ., se referă la lipsa de procedură în momentul în care s-a judecat recursul și la încălcarea normelor de ordine publică privitoare la competența materială. Acestea nu sunt întrunite în cauză.

Recursul a fost declarat de SC M.E. SA și a fost admis, dispunându-se casarea deciziei pronunțate de Curtea de Apel Galați, a fost schimbată sentința Tribunalului Galați, în sensul respingerii acțiunii reclamantei-contestatoare ca neîntemeiată.

Contestatoarea SC S.T. SA, în cauză, a avut calitatea de intimată la judecarea recursului, astfel încât dispozițiile art. 317 al.2 C. proc. civ. nu sunt aplicabile.

Susținerea contestatoarei, că acțiunea a fost soluționată ca o cauză civilă, urmează a fi înlăturată ca nefondată.

Cauza fiind de natură comercială a fost soluționată de secțiile comerciale în toate fazele procesuale, cu respectarea dispozițiilor privitoare la competența materială și teritorială, imperativ reglementate.

Contestația în anulare specială, prevăzută de art. 318 C. proc. civ., se referă la erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite, nu la greșeli de judecată, precum și cele referitoare la omisiunea instanței de a cerceta vreun motiv de casare.

Asemenea dispoziții nu sunt îndeplinite, de altfel, nici unul din aceste motive nu au fost dezvoltate de către contestatoare.

Problemele invocate, privind legalitatea și funcționalității contractului, a transformării acestuia din contract de locație de gestiune în contract de leasing cu clauză irevocabilă de vânzare, a exprimării voinței și a consimțământului în contracte, a lipsei capacității procesuale active a recurentului SC M.E. SA, nu constituie greșeli materiale vizate de text, ci apărări de fond invocate de parte, implicit analizarea probelor, probe asupra cărora instanța de recurs s-a pronunțat, astfel că acestea nu mai pot fi reanalizate.

Din cuprinsul deciziei contestate rezultă că au fost analizate toate motivele de recurs invocate de parte, instanța argumentând soluția pronunțată pe fiecare motiv de recurs.

Astfel fiind, în raport cu considerentele arătate, se apreciază, ca nefondată, contestația în anulare pe care o respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anularea deciziei nr. 4602 din 9 decembrie 1999 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială, formulată de SC S.T. SA Galați.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 8 mai 2003.