Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 2418/2014 AI generated

Transfer Granted to Brașov Court, Intervention in Transfer Motion Rejected as Inadmissible

Case Number Încheierea nr. 2418/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) granted the motion to transfer venue, ordering that the civil case in Docket No. 2128/192/2011 be moved from the Bolintin-Vale Court to the Brașov Court, while preserving all proceedings already completed before the transfer; the order is final and not subject to appeal. The dispute arose from a request by the petitioner to relocate the case under the procedural incident of case transfer, during which the court also addressed a secondary intervention filed by an individual purporting to act as special guardian for one of the respondents. The court rejected the intervention as inadmissible under Article 51 of the Civil Procedure Code, holding that such intervention is incompatible with the procedural mechanism for resolving a transfer request, and proceeded to admit the transfer motion on the merits.

Legislator headnote

AI generated

art. 51 C. proc. civ; Transfer Granted to Brașov Court, Intervention in Transfer Motion Rejected as Inadmissible: După deliberare, Înalta Curte a respins, ca inadmisibilă, cererea de intervenție formulată în temeiul dispozițiilor art. 51 C. proc. civ., de M.I., în calitate de curator special al intimatei A.M., apreciind că nu este compatibilă cu procedura de soluționare a incidentului procedural al strămutării.

Keywords

AI generated
civil dispute Dublin transfer to Hungary transfer rendered moot real estate transfer procedural orders completed procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 51 C. proc. civ
După deliberare, Înalta Curte a respins, ca inadmisibilă, cererea de intervenție formulată în temeiul dispozițiilor art. 51 C. proc. civ., de M.I., în calitate de curator special al intimatei A.M., apreciind că nu este compatibilă cu procedura de soluționare a incidentului procedural al strămutării.
AI generated
Încheierea nr. 2662/2013
Transfer motion rejected; case to remain at Brașov Court of Appeal.
Încheierea nr. 1215/2012
Transfer motion rejected as moot after underlying case already resolved
Încheierea nr. 3077/2013
Judicial transfer request denied for pending appellate civil case
Încheierea nr. 836/2014
Case transfer denied as underlying dispute already concluded, request inadmissible.
Încheierea nr. 5817/2012
Denial of case transfer request due to prior resolution of the underlying proceedings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta Ș.M. privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. 2128/192/2011 al Judecătoriei Bolintin-Vale.

La apelul nominal s-a prezentat avocat C.D. pentru petenta Ș.M., lipsind intimatele N.N.M., P.I. și A.M.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror V.L.

Magistratul asistent a făcut referatul cauzei, arătând că procedura de citare este legal îndeplinită iar, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 2128/192/2011 al Judecătoriei Bolintin-Vale, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată la data de 20 octombrie 2014.

S-a referat de magistratul asistent că intimata P.I. a depus note scrise prin care a solicitat admiterea cererii de strămutare, iar numita M.I., desemnată curator special al intimatei A.M., în Dosarul nr. 313/192/2014, a depus o cerere de intervenție accesorie în favoarea petentei Ș.M., prin care a solicitat admiterea cererii de strămutare; cererea a fost însoțită de înscrisuri.

După deliberare, Înalta Curte, având în vedere că prin înscrisurile depuse la dosar nu s-a făcut dovada punerii sub interdicție a intimatei A.M., a constatat că procedura de citare este legal îndeplinită cu aceasta și a pus în discuția părților admisibilitatea cererii de intervenție accesorie formulată de numita M.I.

Avocatul petentei a solicitat respingerea cererii de intervenție a numitei M.I., ca inadmisibilă.

Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de intervenție formulată de M.I.

După deliberare, Înalta Curte a respins, ca inadmisibilă, cererea de intervenție formulată în temeiul dispozițiilor art. 51 C. proc. civ., de M.I., în calitate de curator special al intimatei A.M., apreciind că nu este compatibilă cu procedura de soluționare a incidentului procedural al strămutării.

Nemaifiind alte chestiuni, Înalta Curte a acordat cuvântul asupra cererii de strămutare.

Avocatul petentei a solicitat admiterea cererii de strămutare.

Reprezentantul Ministerului Public a solicitat admiterea cererii de strămutare, pentru motivele invocate verbal.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Admite cererea formulată de petenta Ș.M. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 2128/192/2011 al Judecătoriei Bolintin-Vale.

Strămută judecata cauzei de la Judecătoria Bolintin-Vale la Judecătoria Brașov.

Păstrează actele îndeplinite de instanță înainte de strămutare.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 septembrie 2014.

Procesat de GGC - AZ