Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 2322/2014 AI generated

Transfer of jurisdiction petition ruled inadmissible for res judicata, with legal costs denied for lack of procedural fault

Case Number Încheierea nr. 2322/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for transfer (relocation) of case no. 38853/300/2011, upholding the jurisdiction of the Bucharest Tribunal and leaving the earlier dismissal of a prior identical petition in force. The dispute arose from a second attempt by the petitioners to transfer the civil case from the original court to another jurisdiction, which the respondent argued was identical to a previously rejected motion and supported by the Ministry of Public. The court rejected the transfer request as inadmissible due to the nature of the procedural incident and the existence of a prior identical ruling, and explicitly denied the respondent's claim for court costs, ruling that the failure to establish a party's substantive claim in a procedural incident does not constitute the procedural fault required under Article 274(1) of the Code of Civil Procedure to award damages.

Legislator headnote

AI generated

art. 274 alin. (1) C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Transfer of jurisdiction petition ruled inadmissible for res judicata, with legal costs denied for lack of procedural fault: Deliberând, cu privire Ia solicitarea reprezentantei intimatei S.I. de acordare a cheltuielilor de judecată, se reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.

Keywords

AI generated
lack of jurisdiction res judicata civil dispute procedural costs transfer rendered moot withdrawal of legal petition

Cited Legislation

AI generated
art. 274 alin. (1) C. proc. civ
de acordare a cheltuielilor de judecată, se reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.
art. 274 C. proc. civ
Drept urmare, față de natura litigiului, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 274 C. proc. civ., de culpă procesuală a părții, urmând ca ia soluționarea în fond a cauzei să fie avute în vedere cheltuielile de judecată.
AI generated
Încheierea nr. 1891/2013
Transfer of jurisdiction request declared inadmissible due to prior identical filing; litigation costs refusal absent procedural fault
Încheierea nr. 372/2014
Transfer of jurisdiction request dismissed as procedural incident; court costs request rejected
Încheierea nr. 3828/2013
Inadmissibility of a subsequent motion for transfer of jurisdiction despite an intervening judicial recusal dispute
Încheierea nr. 455/2017
Transfer of jurisdiction request rejected for lack of procedural fault underlying litigation costs.
Încheierea nr. 1254/2013
Petition for transfer of jurisdiction dismissed as moot after underlying case concluded

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenții S.M.R. și S. (C.) C.M.

La apelul nominal se prezintă intimata S.I. prin avocat P.A., lipsind petenții S.M.R. și S. (C.) C.M.

Ministerul Public este reprezentat de procuror L.D. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cererea a fost legal timbrată.

Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că, potrivii programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 38853/300/2011 al Tribunalului București, secția a IV-a civilă, a cărui strămutare se solicită, a are termen de judecată la data de 1 octombrie 2014. Se mai referă împrejurarea că petenții S.M.R. și S. (C.) C.M. au mai formulat o cerere de strămutare a aceluiași dosar, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a I-a civilă, cu nr. 2031/1/2014 și soluționată prin încheierea nr. 1839 din 11 iunie 2014, în sensul respingerii acesteia. Totodată se referă că intimata S.I. a depus, la data de 8 septembrie 2014, note scrise prin care arată că petenții au mai formulat o cerere de strămutare a aceluiași dosar, pentru aceleași motive, anexând copie de pe încheierea din data de 11 iunie 2014 din Dosarul nr. 2031/1/2014 al Înaltei Curți de Casație și Justiție și solicita respingerea cererii de strămutare.

Reprezentanta intimatei, depune împuternicire avocațială și având cuvântul asupra cererii de strămutare, formulează concluzii de respingere a acesteia ca inadmisibilă, întrucât cererea este identică cu cea soluționata anterior, pentru motivele expuse în scris și prezentate verbal și solicită cheltuieli de judecată în cuantum de 1.000 lei.

Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere ca inadmisibilă.

Deliberând, cu privire Ia solicitarea reprezentantei intimatei S.I. de acordare a cheltuielilor de judecată, se reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.

Cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se afla litigiul,

Respingerea cererii de strămutare nu înseamnă că partea care a cerut strămutarea a căzut în pretenții, deoarece, fiind incident procedural, judecata acesteia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecații.

Drept urmare, față de natura litigiului, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 274 C. proc. civ., de culpă procesuală a părții, urmând ca ia soluționarea în fond a cauzei să fie avute în vedere cheltuielile de judecată.

Analizând cererea de strămutare,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenții S.M.R. și S. (C.) C.M. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 38853/300/2011 al Tribunalului București, secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 septembrie 2014.