Transfer of civil case to Brașov District Court granted and final
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the connected requests and ordered the transfer (strămutare) of the civil case from the Câmpulung Muscel District Court to the Brașov District Court, preserving all procedural acts already performed; the decision is final and subject to no appeal. The case concerned transfer requests filed by the petitioner in a civil dispute (Dosar nr. 3599/205/2008), opposing local authorities, a forestry directorate, and other parties. Procedurally, the Court first joined two transfer files (Dosar nr. 2582/1/2014 to nr. 2558/1/2014) because they involved the same parties and the same litigation, under art. 164(1) of the 1865 Civil Procedure Code; it then affirmed its material competence for the transfer under that Code, as the initial claim was filed on 11 February 2013, before the 2010 Code took effect, rejecting an exception of incompetence raised by one respondent. The transfer was granted based on the statutory grounds for changing venue, following the prosecutor's opposing conclusions.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (1) C. proc. civ, art 164 alin. (1) C. proc. civ; Transfer of civil case to Brașov District Court granted and final: The case concerned transfer requests filed by the petitioner in a civil dispute (Dosar nr. 3599/205/2008), opposing local authorities, a forestry directorate, and other parties. Procedurally, the Court first joined two transfer files (Dosar nr. 2582/1/2014 to nr. 2558/1/2014) because they involved the same parties and the same litigation, under art. 164(1) of the 1865 Civil Procedure Code; it then affirmed its material competence for the transfer under that Code, as the initial claim was filed on 11 February 2013, before the 2010 Code took effect, rejecting an exception of incompetence raised by one respondent. The transfer was granted based on the statutory grounds for changing venue, following the prosecutor's opposing conclusions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to admit the joinder of the two cases because they involve the same parties and object, satisfying the condition for connexity.
Full text
S-au luat în examinare cererile de strămutare formulate de petentul S.C.C. prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 3599/205/2008 al Judecătoriei Câmpulung Muscel,
La apelul nominal se prezintă petentul S.C.C., personal și asistat de avocat F.R., lipsind intimații C.L.F.F. Stoenești, C.J.F.F. Argeș, R.N.P.R., prin Direcția Silvică Argeș și O.M.D.
Din partea Ministerului Public participă procurorul de ședință S.Ș.
Magistratul asistent face raportul cauzei și arată că potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 3599/205/2008 al Judecătoriei Câmpulung Muscel, a cănii strămutare se solicită are termen de judecată la data de 30 septembrie 2014, intimata R.N.P.R., prin Direcția Silvică Argeș a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea cererii de strămutare;s-a solicitat conexarea celor două Dosare, respectiv nr. 2582/1/2014 la Dosarul nr. 2558/1/2014, întrucât în cele două cauze sunt aceleași părți, iar cererea vizează strămutarea judecății aceluiași litigiu; în Dosarul conex nr. 2582/1/2014, intimata O.M.D. a invocat, prin întâmpinare, excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți în temeiul art. 142 alin. (1) C. proc. civ., susținând că este competentă Curtea de Apel.
Înalta Curte, constată îndeplinite cerințele dispozițiilor art 164 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cărora părțile pot cere întrunirea mai multor pricini ce se află înaintea aceleiași instanțe sau instanțe deosebite, de același grad, în care sunt aceleași părți sau chiar împreună cu alte părți și ai căror obiect șt cauză au între damele o strânsă legătură, cazul în speță și având în vedere că în cele două cauze, ce fac obiectul Dosarelor nr. 2558/1/2014 și nr. 2582/1/2014 sunt aceleași părți, iar cererea vizează strămutarea judecății aceluiași litigiu, va admite cererea de conexare, urmând a conexa Dosarul nr. 2582/1/2014 la Dosarul nr. 2558/1/2014 al Înaltei Curți, cauză cu soluționarea căreia a fost mai întâi învestită Înalta Curte."'*
Reține, apoi, că prezenta cerere este reglementată de dispozițiile C. proc. civ. - 1865 având în vedere data cererii introductive a litigiului la fond - 11 februarie 2013, anterioară datei de 15 februarie 2013, data mtrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. și este, astfel, de competența Înaltei Curți, cu concluziile procurorului de ședință în același sens.
Înalta Curte acordă cuvântul pe motivele cererii de strămutare, iar avocat F.R. solicită admiterea cererii pentru motivele dezvoltate în scris.
Procurorul de ședință pune concluzii de respingere a cererii.
Analizând cererea,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererile conexe formulate de petentul S.C.C. prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 3599/205/2008 al Judecătoriei Câmpulung Muscel.
Strămută judecata cauzei de la Judecătoria Câmpulung Muscel, la Judecătoria Brașov.
Păstrează actele de procedură îndeplinite.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2014.