Failure to notify party of judicial stamping obligation before applying cancellation of arbitration award action.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Secția a II-a civilă) admitted the appeal, quashed the appellate decision, and remanded the case for re-judgment to the court of appeal, which must first properly notify the parties of the statutory requirements for judicial stamping. The dispute concerned an action to annul an arbitral award, where the court of appeal had previously cancelled the action as insufficiently stamped after the appellant failed to pay a specific amount within the pronouncement term; however, the Supreme Court found the lower court erred by failing to initially notify the party of the obligation to pay the judicial tax in accordance with Article 20(2) of Law No. 146/1997, thereby rendering the application of Article 20(3) of the same law invalid. The decisive legal basis relies on the procedural requirement under Article 20(2) of Law No. 146/1997 for prior notice regarding the payment of judicial taxes, coupled with the appellate powers under Articles 312 and 315 of the Civil Procedure Code to quash decisions that violate procedural rights.
Legislator headnote
AI generatedart. 201 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, art. 312 C. proc. civ, art. 315 C. proc. civ; Failure to notify party of judicial stamping obligation before applying cancellation of arbitration award action: Cum, din încheierea de dezbateri, nu rezultă că reclamantei i-a fost pusă în vedere obligația timbrării, în condițiile prevăzute de art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, instanța nu putea proceda la aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din aceeași lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Constanța, secția comercială, prin decizia nr. 50/COM, pronunțată, la 21 octombrie 2002, în dosarul nr. 991/COM/2002, a anulat, ca insuficient timbrată, acțiunea în anulare a hotărârii nr. 12, pronunțată, la 10 iulie 2002, de Comisia de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț Industrie și Agricultură Constanța, în dosarul nr. 8/2002, acțiune în anulare formulată de reclamanta SC A.G.R. SA Constanța, în contradictoriu cu pârâta SC A.S.T. SRL Constanța.
În motivarea hotărârii pronunțate, instanța de control judiciar a reținut că societății reclamante i-a fost pusă în vedere obligația să achite taxa judiciară de timbru, în valoare de 23.558.204 lei, însă aceasta nu s-a conformat, în cauză, fiind incidente dispozițiile art. 201 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei decizii, reclamanta SC A.G.R. SA Constanța a declarat recurs, considerând-o vădit nelegală și dată cu încălcarea drepturilor procedurale, pentru că, în ședința de judecată de la 14 octombrie 2002, când, în cauză, au avut loc dezbaterile în fond, instanța nu a stabilit dacă acțiunea în anulare este supusă taxei de timbru la valoare și nu a pus în vedere reclamantei să timbreze la o anumită valoare, iar după deliberare, a stabilit că reclamanta trebuia să timbreze cererea cu 23.558.240 lei, în termenul de pronunțare.
Recursul reclamantei, este fondat.
Din examinarea încheierii de dezbateri a ședinței din 14 octombrie 2002, rezultă că instanța a unit excepția timbrajului cu fondul cauzei și a acordat cuvântul părților pe fondul acțiunii în anulare, amânând pronunțarea la 21 octombrie 2002.
Prin decizia pronunțată se reține că reclamantei i s-a pus în vedere „achitarea taxei de timbru, în valoare de 23.558.204 lei, în termenul de pronunțare”, însă, aceasta nu s-a conformat.
Cum, din încheierea de dezbateri, nu rezultă că reclamantei i-a fost pusă în vedere obligația timbrării, în condițiile prevăzute de art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, instanța nu putea proceda la aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din aceeași lege.
În aceste împrejurări, în baza dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., recursul declarat de reclamantă va fi admis, decizia atacată va fi casată, iar în baza prevederilor art. 315 C. proc. civ., cauza va fi trimisă, spre rejudecare, aceleiași instanțe, care urmează să pună în discuția părților prevederile legale privind timbrarea și, în situația în care apreciază necesară timbrarea cererii, în raport cu valoarea pretențiilor, va pune în vedere părții prevederile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 17 aprilie 2003.