Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2388/2003 AI generated

Suspension of debt realization actions during bankruptcy under Art. 35 Law 64/1995

Case Number Decizia nr. 2388/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the debtor's appeal, thereby upholding the lower court's order to suspend proceedings and confirming that the debtor prevails on the procedural challenge to resumption. The dispute involved a debtor in bankruptcy who appealed a decision by the Bucharest Court of Appeal that had suspended an action seeking to annul a civil judgment in a payment demand case, arguing that the annulment action did not constitute a debt realization proceeding. The court held that Article 35 of Law No. 64/1995 and Article 243(5) of the Code of Civil Procedure mandate the automatic suspension of all judicial or extrajudicial actions for the realization of claims against a debtor in bankruptcy, regardless of the procedural stage, and determined that the underlying payment demand satisfied this definition, making the suspension lawful.

Legislator headnote

AI generated

art. 35 din Legea nr. 64/1995, art. 243 pct. 5 C. proc. civ; Suspension of debt realization actions during bankruptcy under Art. 35 Law 64/1995: Încheierea instanței de control judiciar a fost atacată cu recurs de debitoarea SC P.R. SA, prin directorul general și lichidator M.D., care susține că dispozițiile art. 35 din Legea nr. 64/1995, republicată, nu sunt aplicabile în speță, deoarece instanța a fost învestită cu soluționarea unei acțiuni în anulare, nu cu o acțiune în realizarea creanțelor asupra debitoarei.

Keywords

AI generated
suspension of bankruptcy proceedings debt payment civil annulment article of civil procedure judicial law procedural orders

Cited Legislation

AI generated
art. 35 din Legea nr. 64/1995
758/2002, în baza art. 35 din Legea nr. 64/1995, a suspendat judecarea cauzei privind pe SC P.R.
art. 243 pct. 5 C. proc. civ
Suspendarea operează în aceste cazuri, indiferent de stadiul în care se află judecarea cauzelor respective, iar potrivit dispozițiilor art. 243 pct.
AI generated
Decizia nr. 3452/2004
Suspension of debt-recovery action during bank bankruptcy under Article 20 of Law 83/1998
Decizia nr. 6659/2005
Suspension of civil appeal mandatorily required by initiation of bankruptcy proceedings against claimant
Decizia nr. 5826/2005
Suspension of enforcement objection trial due to debtor's bankruptcy under Law No. 64/1995
Decizia nr. 1253/2015
Applicability of insolvency law suspension of claims to actions for legal annulment
Decizia nr. 1653/2019
Termination of civil action under insolvency law and binding effect of cassation rulings on subsequent proceedings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin încheierea pronunțată, la 6 decembrie 2002, în dosarul nr. 758/2002, în baza art. 35 din Legea nr. 64/1995, a suspendat judecarea cauzei privind pe SC P.R. SA București și pârâta SC R.O.M. SA București.

Pentru a hotărî astfel, în acțiunea în anulare, formulată de debitoarea SC P.R. SA, împotriva sentinței civile nr. 9491, pronunțată, la 26 noiembrie 2001, de Tribunalul București, în acțiunea - somație de plată formulată de creditoarea SC R.O.M. SA, instanța de apel a reținut că debitoarea SC P.R. SA se află în faliment, în cauză, fiind aplicabile prevederile art. 35 din Legea nr. 64/1995.

Această situație a fost stabilită în raport cu sentința civilă nr. 10715, pronunțată, la 20 decembrie 2001, de Tribunalul București – irevocabilă – sentință prin care s-a dispus trecerea la faliment a patrimoniului debitoarei, fiind numit și lichidator.

Încheierea instanței de control judiciar a fost atacată cu recurs de debitoarea SC P.R. SA, prin directorul general și lichidator M.D., care susține că dispozițiile art. 35 din Legea nr. 64/1995, republicată, nu sunt aplicabile în speță, deoarece instanța a fost învestită cu soluționarea unei acțiuni în anulare, nu cu o acțiune în realizarea creanțelor asupra debitoarei.

În soluționarea căii de atac, de natură să lămurească dacă reclamanta poate pretinde un drept de creanță împotriva sa, instanța trebuia să continue judecarea cauzei, pentru că, la rândul său, deține un titlu executoriu împotriva reclamantei, pe care nu-l poate pune în aplicare.

Recursul debitoarei nu este fondat.

Instanța de control judiciar a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor art. 35 din Legea nr. 64/1995, care prevăd că, de la data deschiderii procedurii falimentului, se suspendă toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.

Suspendarea operează în aceste cazuri, indiferent de stadiul în care se află judecarea cauzelor respective, iar potrivit dispozițiilor art. 243 pct. 5 C. proc. civ., judecata pricinilor se suspendă de drept, prin deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului, asupra reclamantului, în temeiul unei hotărâri judecătorești irevocabile.

În speță, cererea intimatei constituie o acțiune pentru realizarea creanței asupra debitoarei, aflată în procedură de faliment, astfel încât soluția pronunțată în cauză este legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC P.R. SA București împotriva încheierii din 6 decembrie 2002 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 17 aprilie 2003.