Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3090/2014 AI generated

Jurisdiction for transfer of venue based on legitimate suspicion: appellate court competence under Art. 142(1) C. proc. civ.

Case Number Decizia nr. 3090/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over a motion for transfer of venue, thereby ruling that the Court of Appeal Bucharest was the competent authority to hear the matter, leaving the procedural determination unresolved by the High Court. The dispute concerned a civil litigation case initially filed with the Turnu Măgurele Court, where the petitioner sought to transfer the trial based on a legitimate suspicion of bias under the new Code of Civil Procedure. The High Court determined that because the original court case was registered after the entry into force of Law No. 134/2010, it was material to assess the statutory hierarchy of jurisdiction for venue transfers; applying Article 141 and Article 142(1) of Law No. 134/2010, the court concluded that transfer requests based on legitimate suspicion against district courts fall exclusively within the competence of the respective Court of Appeal, not the High Court.

Legislator headnote

AI generated

art. 141 din Legea nr. 134/2010, art. 248 alin. (1) din Legea nr. 134/2010, art. 142 alin. (1) din C. proc. civ; Jurisdiction for transfer of venue based on legitimate suspicion: appellate court competence under Art. 142(1) C. proc. civ: Potrivit dispozițiilor art. 142 alin. (1) din C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia".

Keywords

AI generated
determination of jurisdiction Civil Procedure Code transfer of competence matter in dispute legitimate suspicion of bias civil register

Cited Legislation

AI generated
art. 141 din Legea nr. 134/2010
1238/329/2014 al Judecătoriei Turnu Măgurele, invocând dispozițiile art. 141 din Legea nr. 134/2010 privind C.
art. 248 alin. (1) din Legea nr. 134/2010
Examinând cererea de strămutare, în raport de excepția de necompetență materială în soluționarea cauzei, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C.
art. 142 alin. (1) din C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 142 alin. (1) din C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia".
AI generated
Decizia nr. 1325/2014
Venue transfer based on legitimate suspicion: jurisdictional competence of the Court of Appeal under the New Civil Procedure Code
Decizia nr. 1679/2020
Competence ruling declinates jurisdiction over transfer of venue motion based on legitimate suspicion, referring case to court of appeal
Decizia nr. 1900/2022
Competence to adjudicate a motion for transfer of venue based on legitimate suspicion
Decizia nr. 1678/2020
Transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion: competence of appellate court over lower court cases
Decizia nr. 1067/2017
Venue transfer for legitimate suspicion: exclusive appellate jurisdiction under new Civil Procedure Code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 19 septembrie 2014 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, petenta M.C. a solicitat strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 1238/329/2014 al Judecătoriei Turnu Măgurele, invocând dispozițiile art. 141 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ.

Examinând cererea de strămutare, în raport de excepția de necompetență materială în soluționarea cauzei, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Din verificările efectuate în sistemul informatic E., dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Turnu Măgurele la data de 23 iunie 2014, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 142 alin. (1) din C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia".

Or, în prezenta cauză, petenta solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 1238/329/2014 al Judecătoriei Turnu Măgurele, invocând motive de bănuială legitimă.

Înalta Curte, prin raportare la dispozițiile art. 131, coroborate cu dispozițiile art. 142 alin. (1) din C. proc. civ., va declina competența de soluționare a cererii de strămutare în favoarea Curții de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cererii de strămutare, formulată de petenta M.C., domiciliată în Turnu Măgurele, str. T., județul Teleorman, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat "C.M.", cu sediul în C.R., sector 5, București, în contradictoriu cu intimata N.P., domiciliată în Turnu Măgurele, str. M.K., județul Teleorman, în favoarea Curții de Apel București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2014.

Procesat de GGC - AS