Juristic competence for judicial transfer requests under the New Civil Procedure Code: mandatory referral to the Court of Appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined material jurisdiction over a transfer request, ordering the case to be referred to the Timisoara Court of Appeal, leaving the underlying dispute pending without a merits determination. The case involved a petition by a party to transfer a civil action from the Timisoara District Court based on legitimate suspicion, where the petitioner was absent and also requested a default judgment and the exclusion of a co-defendant. Relying on Articles 24, 131, and 142(1) of the New Civil Procedure Code, the court determined that because the underlying action was registered after the new code’s entry into force, the Court of Appeal is the materially competent body to adjudicate transfer requests originating from district courts within its jurisdiction, thereby rendering the High Court incompetent to issue a final decision on the merits.
Legislator headnote
AI generatedJuristic competence for judicial transfer requests under the New Civil Procedure Code: mandatory referral to the Court of Appeal: Înalta Curte, din oficiu, pune în discuție excepția necompetenței sale materiale, față de dispozițiile art. 24, art. 131 și art. 142 alin. (1) din noul C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul G.B.C.
La apelul nominal lipsesc petentul G.B.C. și intimații C.L.T.C. SA și S.M.
Ministerul Public este reprezentat de procuror D.L. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 16600/325/2014 al Judecătoriei Timișoara, a cărui strămutare se solicită, a fost soluționat la data de 9 septembrie 2014.
De asemenea, se referă că petentul a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 13 octombrie 2014, o cerere de judecare a cauzei în lipsă și de scoatere din cauză a intimatei S.M.
Înalta Curte, din oficiu, pune în discuție excepția necompetenței sale materiale, față de dispozițiile art. 24, art. 131 și art. 142 alin. (1) din noul C. proc. civ.
Reprezentantul Ministerului Public solicită declinarea competenței de soluționare a cererii de strămutare în favoarea Curții de Apel Timișoara, fiind incidente dispozițiile noului C. proc. civ.
ÎNALTA CURTE
Constatată că se solicită strămutarea unui dosar aflat pe rolul Judecătoriei Timișoara, având ca obiect o acțiune înregistrată la data de 26 mai 2014, după data intrării în vigoare a noului C. proc. civ., respectiv 15 februarie 2013;
Potrivii dispozițiilor art. 142 alin. (1) din noul C. proc. civ. "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia".
În aplicarea dispozițiilor art. 24, art. 131 și art. 142 din noul C. proc. civ., instanța competentă material a soluționa cauza este Curtea de Apel Timișoara, în favoarea căreia urmează a se declina competența de soluționare a pricinii.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a cererii formulată de petentul G.B.C. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 16600/325/2014 al Judecătoriei Timișoara, la Curtea de Apel Timișoara.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2014.
Procesat de GGC - CL