Contestation over recusal and merits rulings sent to issuing court of appeal on jurisdictional grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) declined its own jurisdiction and referred the case to the Pitești Court of Appeal for resolution of the extraordinary appeal (contestație în anulare) filed by the claimant against both the interlocutory order of 16 April 2014 (rejecting a recusal request) and decision no. 844 of 16 April 2014 (which, on appeal, had modified prior rulings and dismissed the action, with costs against the claimant). The High Court held that, under Article 319(1) of the Civil Procedure Code, an annulment contestation must be brought before the court whose decision is being challenged; since the contested rulings were issued by the Pitești Court of Appeal, that court—not the superior instance—has material competence to hear the contestation. The decision is irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 319 alin. (1) C. proc. civ; Contestation over recusal and merits rulings sent to issuing court of appeal on jurisdictional grounds: 844 of 16 April 2014 (which, on appeal, had modified prior rulings and dismissed the action, with costs against the claimant). The High Court held that, under Article 319(1) of the Civil Procedure Code, an annulment contestation must be brought before the court whose decision is being challenged; since the contested rulings were issued by the Pitești Court of Appeal, that court—not the superior instance—has material competence to hear the contestation. The decision is irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe court declined jurisdiction because, under this provision, the contestation must be filed with the court that issued the challenged decision.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 844 din 16 aprilie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în Dosarul nr. 270/288/2013, a fost admis recursul declarat de pârâtul P.F. împotriva deciziei civile nr. 247/A din 23 decembrie 2013, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în Dosarul nr. 270/288/2013, în contradictoriu cu recurenta - reclamantă P.A.
A fost modificată decizia nr. 247/A din 23 decembrie 2013 și sentința, în sensul că s-a respins acțiunea.
A fost respins recursul declarat de reclamanta P.A. împotriva aceleiași decizii și a fost obligată recurenta-reclamantă la plata către recurentul-pârât a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 RON.
Prin încheierea din camera de consiliu din 16 aprilie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în același dosar s-a respins cererea de abținere formulată de domnii judecători L.T. și I.T.
Atât împotriva încheierii din 16 aprilie 2014, cât și împotriva deciziei nr. 844 din 16 aprilie 2014, ambele pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în Dosarul nr. 270/288/2013, a formulat contestație în anulare recurenta - reclamantă P.A., ce a fost înregistrată la data de 30 aprilie 2014, sub nr. 1765/1/2014 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.
În ședința publică din 9 octombrie 2014, instanța a invocat excepția necompetenței materiale de soluționare a contestației în anulare a Înaltei Curți, în raport de prevederile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., excepție întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 319 alin. (1) C. proc. civ., „Contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă".
Prin prezenta contestație în anulare se atacă încheierea din 16 aprilie 2014, precum și decizia nr. 844 din 16 aprilie 2014, ambele pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, iar, față de dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a acestei căi extraordinare de atac revine instanței care a pronunțat hotărârile contestate, respectiv Curții de Apel Pitești, și nu instanței superioare.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va declina în favoarea Curții de Apel Pitești competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatoarea P.A. împotriva încheierii din 16 aprilie 2014 și a deciziei nr. 844 din 16 aprilie 2014, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în Dosarul nr. 270/288/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină în favoarea Curții de Apel Pitești competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatoarea P.A. împotriva încheierii din 16 aprilie 2014 și a deciziei nr. 844 din 16 aprilie 2014, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în Dosarul nr. 270/288/2013.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 octombrie 2014.