Extraordinary annulment appeal barred by lack of material competence under Article 319 Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declinatory its jurisdiction, declaring that it lacked material competence to hear the appeal and directing the case to the Court of Appeal Suceava, thereby leaving the contested decision pending further review by the competent court. The dispute involved an extraordinary appeal for annulation filed against a civil decision from the Court of Appeal Suceava, which the appellant alleged was erroneous and illegal due to violations of labor law and the European Convention on Human Rights. Relying on Article 319(1) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that the annulment appeal must be filed with the court that rendered the challenged decision, the Supreme Court determined that the Court of Appeal Suceava retained exclusive jurisdiction to adjudicate the procedural challenge.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 319 alin. (1) C. proc. civ; Extraordinary annulment appeal barred by lack of material competence under Article 319 Code of Civil Procedure: În motivarea cererii, după ce a descris starea de fapt și a rezumat considerentele deciziei atacate, a arătat ca aceasta a fost pronunțată cu încălcarea prevederilor art. 40 alin. (2) lit. h) C. muncii raportat la Ordinul nr. 50/1990 și art. 2 și art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra contestației în anulare de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, Ia data de 29 aprilie 2014, I.I. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1219 din 16 octombrie 2013 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă, solicitând anularea hotărârii atacate pe care o consideră neîemeinică și nelegală.
În motivarea cererii, după ce a descris starea de fapt și a rezumat considerentele deciziei atacate, a arătat ca aceasta a fost pronunțată cu încălcarea prevederilor art. 40 alin. (2) lit. h) C. muncii raportat la Ordinul nr. 50/1990 și art. 2 și art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În aplicarea dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., analizând prioritar excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție din perspectiva dispozițiilor art. 1591 alin. (2) raportat la art. 319 alin. 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că nu este competentă material să soluționeze contestația în anulare pendinte.
Potrivit dispozițiilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ. "Contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă''.
Obiectul acestei contestații îl reprezintă decizia civilă nr. 1219 din 16 octombrie 2013 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă. În aplicarea dispozițiilor legale mai sus invocate, competentă a soluționa calea extraordinară de atac este Curtea de Apel Suceava, în favoarea căreia Înalta Curte își va declina competența.
Aceasta nu reprezintă o încălcare a liberului acces la justiție, pe de o parte pentru că instituirea regulilor de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești este atributul exclusiv al legiuitorului, iar pe de altă parte accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie asigurat la toate structurile judecătorești, deoarece competența și căile de atac sunt stabilite exclusiv de legiuitor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul I.I. împotriva deciziei civile nr. 1219 din 16 octombrie 2013 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 3843/1/2012 în favoarea Curții de Apel Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 octombrie 2014.