Interlocutory dismissal of motion to adjourn for lack of counsel and judicial fee non-compliance in commercial litigation.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the motion for adjournment filed by the respondent-company, effectively allowing the proceedings to continue and ruling that the appellant's failure to pay the judicial fee of 4 RON and 0.15 RON constituted non-compliance with legal obligations. The dispute arose from a civil case where the respondent-company sought to delay the hearing to retain legal counsel and verify the commercial registry status of the opposing party, which had submitted a late-filed response requesting default judgment and recovery of 1,094.92 RON in litigation costs. The court held that the adjournment motion lacked sufficient justification under Article 156(1) of the Code of Civil Procedure, as the opposing party had already submitted written notes to the file, and reclassified these late submissions as "written notes" under Article 84 of the Code of Civil Procedure pursuant to Article 308(2), thereby determining that they did not require formal communication as procedural acts.
Legislator headnote
AI generatedart. 84 C. proc. civ, art. 308 alin. (2) C. proc. civ, art. 156 alin. (1) C. proc. civ; Interlocutory dismissal of motion to adjourn for lack of counsel and judicial fee non-compliance in commercial litigation: Înalta Curte, în conformitate cu art. 84 C. proc. civ., califică drept note scrise, întâmpinarea depusă la dosar de intimatele-reclamante cu încălcarea termenului prevăzut de dispozițiile art. 308 alin. (2) C. proc. civ. și constată că nu se impune comunicarea acestora, nefiind un act de procedură pentru care se prevede comunicarea.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Se referă de magistratul asistent asupra faptului că recurenta-pârâtă SC L. SRL Galați a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 4 RON și timbru judiciar de 0,15 RON, însă partea nu a îndeplinit această obligație legală. Totodată, recurenta-pârâtă a depus o cerere de amânare a cauzei, în vederea angajării unui apărător și pentru a depune reiații de la Registrul comerțului, întrucât are informații că intimata SC L.P. SRL a fost radiată.
De asemenea, se referă că motivele de recurs au fost comunicate intimatelor și că acestea au depus întâmpinare, tardiv formulată, la data de 02 octombrie 2014. Prin întâmpinare, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.094,92 RON.
Înalta Curte, în conformitate cu art. 84 C. proc. civ., califică drept note scrise, întâmpinarea depusă la dosar de intimatele-reclamante cu încălcarea termenului prevăzut de dispozițiile art. 308 alin. (2) C. proc. civ. și constată că nu se impune comunicarea acestora, nefiind un act de procedură pentru care se prevede comunicarea.
Deliberând, Înalta Curte respinge cererea de amânare pentru lipsă de apărare formulată de recurenta-pârâtă SC L. SRL Galați, întrucât nu este temeinic motivată, în conformitate cu cerințele art. 156 alin. (1) C. proc. civ. Intimata persoană juridică despre care se afirmă că ar fi radiată din evidențele Oficiului registrului comerțului a depus la dosar întâmpinare, calificată drept note scrise.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2014.