Challenge to annulment of land restitution rulings referred to issuing tribunal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined its jurisdiction and referred the case to the Tribunal of Satu Mare, ruling in favor of that tribunal. The dispute arose from a challenge to annulment filed against two decisions of the Tribunal of Satu Mare, which had previously rejected appeals concerning land restitution claims under Law No. 18/1991; the final operant outcome is that the challenge to annulment must be heard by the tribunal that issued the challenged decisions. The decisive legal basis was Article 319(1) of the Civil Procedure Code, which requires that a challenge to annulment be filed with the court that rendered the contested decision, as only that court can retract its own ruling, triggering the jurisdictional decline under Article 158(3) of the code.
Legislator headnote
AI generatedart. 319 alin. (1) C. proc. civ, art. 158 alin. (3) C. proc. civ; Challenge to annulment of land restitution rulings referred to issuing tribunal: The dispute arose from a challenge to annulment filed against two decisions of the Tribunal of Satu Mare, which had previously rejected appeals concerning land restitution claims under Law No. 18/1991; the final operant outcome is that the challenge to annulment must be heard by the tribunal that issued the challenged decisions. The decisive legal basis was Article 319(1) of the Civil Procedure Code, which requires that a challenge to annulment be filed with the court that rendered the contested decision, as only that court can retract its own ruling, triggering the jurisdictional decline under Article 158(3) of the code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for declining jurisdiction in favor of the competent court.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1561/2013, Judecătoria Negrești Oaș a respins excepția autorității de lucru judecat, în ceea ce privește suprafața de teren de 2,20 ha, reconstituită intervenientului T.l., în locul numit „B."; a respins acțiunea precizată și formulată de reclamantul S.V. în contradictoriu cu pârâtele Comisia locală Târșolț de aplicare a Legii nr. 18/1991 și Comisia Județeană Satu Mare de aplicare a Legii nr. 18/1991; a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul T.I.
Tribunalul Satu Mare, secția l civilă, prin decizia nr. 553R din 1 iulie 2013, a respins atât excepția tardivității declarării recursului reclamantului S.V., cât și recursul declarat de acesta împotriva sentinței nr. 1561/2033 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș.
Recursul declarat de intervenientul T.I. împotriva aceleiași sentințe a fost respins ca nefondat.
Contestația în anulare formulată de intervenientul T.l. împotriva deciziei pronunțată în recurs a fost respinsă de către Tribunalul Satu Mare, secția civilă, prin decizia nr. 644R din 26 septembrie 2013.
Împotriva deciziilor nr. 644R din 26 septembrie 2013 și nr. 553/R din 01 iulie 2013, ambele pronunțate de Tribunalul Satu Mare, T.l. a formulat o nouă contestație în anulare, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 12 mai 2014.
În ședința publică de la termenul din 3 octombrie 2014, instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția de necompetență materială a Înaltei Curți în soluționarea contestației în anulare de față, excepție pe care o va admite pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, iar conform dispozițiilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Prin urmare, competența de soluționare a acestei căi extraordinare de atac aparține instanței care a pronunțat hotărârea atacată, pentru că doar aceasta este instanța care își poate retracta propria hotărâre.
Așa cum s-a arătat mai sus, deciziile atacate cu contestație în anulare sunt pronunțate de Tribunalul Satu Mare, secția I civilă, motiv pentru care competența de soluționare aparține acestei instanței.
Față de cele arătate, în temeiul art. 158 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Satu Mare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată de T.I. împotriva deciziilor nr. 644/R din 26 septembrie 2013 și nr. 533/R din 1 iulie 2013 pronunțate de Tribunalul Satu Mare, secția I civilă, în favoarea Tribunalului Satu Mare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 octombrie 2014.