Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2241/2003 AI generated

Exemption of public institutions from judicial stamp duty when claiming dividends from state-owned commercial companies

Case Number Decizia nr. 2241/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeal and reversed the Court of Appeal’s decision, ordering a remand for retrial, in favor of the appellant institution. The dispute concerned the annulment of an appeal filed in a commercial lawsuit for dividend payments, which the lower court had rejected for non-payment of judicial stamp duty. The appellate court incorrectly applied the fee requirements, whereas the Supreme Court held that the appellant, as a public institution under government subordination, was exempt from judicial fees under Article 17 of Law No. 146/1997 and related normative acts, rendering the claim and its subsequent appeal free of judicial stamp duty.

Legislator headnote

AI generated

art. 17 din Legea nr. 146/1997, art. 5 din O.U.G. nr. 88/1997, art. 313 C. proc. civ; Exemption of public institutions from judicial stamp duty when claiming dividends from state-owned commercial companies: Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, susținând, pentru judecarea acțiunilor și cererilor sale în justiție, că este scutită de plata taxei de timbru, invocând, sub acest aspect, dispozițiile art. 5 și 9 din O.G. nr. 88/1997, modificată prin Legea nr. 99/1997 și art. 17 din Legea nr. 146/1997.

Keywords

AI generated
exemption from stamp duties commercial dispute public-law institution payment of fee public levies dispute acts of the institutions

Cited Legislation

AI generated
art. 17 din Legea nr. 146/1997
99/1997 și art. 17 din Legea nr. 146/1997.
art. 5 din O.U.G. nr. 88/1997
Potrivit art. 5 din O.U.G. nr. 88/1997, modificată și completată prin Legea nr.
art. 313 C. proc. civ
Ca atare, Curtea, în conformitate cu art. 313 C. proc. civ., va admite recursul declarat de reclamantă și va trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță de apel.
AI generated
Decizia nr. 727/2003
Judicial stamp duty exemption for public institution dividend interest claims based on statutory status
Decizia nr. 419/2003
Exemption of state share dividends from judicial stamp duty and statutory interest under Commercial Code Article 43
Decizia nr. 3302/2008
Exemption of public institutions from judicial stamp taxes under Law No. 146/1997
Decizia nr. 3042/2008
Exemption from judicial stamp duty for public institutions limited to matters involving public revenues
Decizia nr. 3465/2012
Stamp duty exemption for public institutions in commercial disputes and late payment penalties

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 472 din 7 septembrie 2000, Tribunalul Brăila, secția comercială, a admis în parte acțiunea formulată de A.P.A.P.S. și a obligat-o pe pârâta SC A.L.I. SA să-i plătească suma de 7.871.000 lei cu titlu de dividende.

Totodată a respins capătul de cerere cu privire la plata daunelor moratorii.

Împotriva acestei sentințe, reclamanta a formulat apel, criticând-o sub aspectul greșitei soluționări a capătului de cerere privind plata daunelor moratorii.

Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 4/A din 9 ianuarie 2001, a anulat, ca netimbrat, apelul reclamantei.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că reclamanta nu s-a conformat dispoziției de a timbra apelul cu suma de 198.900 lei, deși a fost citată cu această mențiune, motiv pentru care a făcut aplicația prevederilor art. 21 alin.3 din Legea 146/1997.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, susținând, pentru judecarea acțiunilor și cererilor sale în justiție, că este scutită de plata taxei de timbru, invocând, sub acest aspect, dispozițiile art. 5 și 9 din O.G. nr. 88/1997, modificată prin Legea nr. 99/1997 și art. 17 din Legea nr. 146/1997.

Recursul este fondat.

Potrivit art. 5 din O.U.G. nr. 88/1997, modificată și completată prin Legea nr. 99/1997, reclamanta, A.P.A.P.S. București, este o instituție de interes public, cu personalitate juridică, aflată în subordinea Guvernului.

Conform art. 9 din ordonanță, veniturile încasate de instituțiile publice, implicate în vânzarea acțiunilor emise de societățile comerciale și din dividende, se varsă la bugetul de stat.

Analizând motivele invocate de recurentă, în raport cu dispozițiile legale menționate, aceasta se încadrează în prevederile art. 17 din Legea nr. 146/1997, astfel cum a fost modificată prin O.G. nr. 30/1999, așa încât acțiunea și apelul declarat sunt scutite de taxa judiciară de timbru.

Cum, potrivit art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 32/1997, modificată prin Legea nr. 123/1997, în cazul în care nu se percepe taxa de timbru, nu se datorează nici timbru judiciar.

În raport cu aceste considerente, Curtea constată că, în mod greșit, instanța de apel a anulat, ca netimbrat, apelul reclamantei, decizia pronunțată fiind dată cu încălcarea dispozițiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997, precum și a dispozițiilor cuprinse în Legea nr. 123/1997.

Ca atare, Curtea, în conformitate cu art. 313 C. proc. civ., va admite recursul declarat de reclamantă și va trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta, A.P.A.P.S. București, împotriva deciziei nr. 4 A din 9 ianuarie 2001 a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, pe care o casează și trimite cauza la aceeași instanță pentru rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2003.