Pension claim revision time-barred; forfeiture upheld for failure to meet one-month deadline.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the revision request as time-barred, affirming the previous decision in favor of the pension house. The case involved a social insurance dispute where the claimant sought revision of a final appellate decision that had overturned a lower court ruling and dismissed his claim. The court held that the one-month revision deadline under Article 324(1) of the Civil Procedure Code ran from the pronouncement of the appealed decision (April 18, 2013), as it was a final decision after merits review, and the request filed over a year later (May 2014) exceeded this mandatory legal term, resulting in forfeiture of the right to pursue this extraordinary remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 101 C. proc. civ, art. 103 alin. (1) C. proc. civ; Pension claim revision time-barred; forfeiture upheld for failure to meet one-month deadline: Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de Ia pronunțarea ultimei hotărâri.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire constată următoarele:
Prin decizia nr. 2352 din 18 aprilie 2013, Curtea de Apel București, secția a Vll-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Teleorman împotriva sentinței civile nr. 3145 din 8 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ fiscal, în Dosarul nr. 4504/87/2012, în contradictoriu cu intimatul-reclamant P.M. și a modificat hotărârea atacată, în sensul că a respins acțiunea, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei decizii a formulat, cerere de revizuire P.M., întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Înalta Curte, în prealabil analizei motivelor de revizuire, constată că această cerere este tardiv formulată,
Astfel, așa cum rezultă din actele dosarului, hotărârea atacată, respectiv decizia civilă nr. 2352 a fost pronunțată de Curtea de Apel București la 18 aprilie 2013.
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de Ia pronunțarea ultimei hotărâri.
Se reține că termenul de revizuire este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.
Or, în speță, cererea de revizuire a fost depusă la poștă la data de 7 mai 2014, mult după expirarea termenului de o lună de la pronunțarea deciziei atacate (peste 1 an), termen calculat potrivit dispozițiilor art. 101 C. proc. civ. și care se împlinea la 20 mai 2013.
Pentru cele ce preced, reținând sancțiunea reglementată de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural (în cauză, exercițiul căii extraordinare de atac), cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de P.M. împotriva deciziei nr. 2352 din 18 aprilie 2013 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2014.