Revizuire pentru contrarietate de hotărâri inadmisibilă în lipsa triplei identități de părți, obiect și cauză în controversa privind anularea contractului de muncă

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 268/CM din 16 iulie 2014, Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, a respins apelul formulat de apelanta-reclamantă C.R. împotriva sentinței nr. 785 din 4 aprilie 2014, pronunțată de Tribunalul Constanța.

La data de 11 august 2014, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a înregistrat cererea de revizuire a acestei decizii, formulată de reclamantă.

Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010 (în continuare C. proc. civ).

În motivarea cererii s~a arătat că decizia atacată cu revizuire contravine deciziei nr. 800 din 29 mai 2014 a Curții de Apel București, secția a Vll-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, întrucât, cu privire la aceeași problemă de drept, instanțele au pronunțat soluții contrare, ca urmare a interpretării diferite a dispozițiilor legale.

Examinând cererea de revizuire prin prisma condițiilor de admisibilitate prevăzute de dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ. și a motivelor invocate, Înalta Curte reține următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată formulată, reclamanta C.R. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Compania Națională Poșta Română SA, anularea deciziei nr. 8773 din 6 septembrie 2013 (prin care i-au fost desfăcut contractul de muncă), reintegrarea în funcția avută anterior și plata drepturilor salariale de care nu a beneficiat după momentul desfacerii contractului de muncă, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 785 din 4 aprilie 2014, pronunțată de Tribunalul Constanța, cererea de chemare în judecată a fost respinsă, ca nefondată.

Prin decizia nr. 268/CM din 16 iulie 2014, Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, a respins apelul formulat de reclamanta C.R. în contradictoriu cu intimata Compania Națională Poșta Română SA împotriva sentinței nr. 785 din 4 aprilie 2014, pronunțată de Tribunalul Constanța.

Prin decizia pretins contrară nr. 800 din 29 mai 2014, Curtea de Apel București, secția a Vll-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis apelul formulat de apelanta-reclamantă D.G. împotriva sentinței nr. 1803 din 16 decembrie 2013, pronunțată de Tribunalul Călărași, secția civilă, în contradictoriu cu întimata-pârâtă Compania Națională Poșta Română SA. A fost schimbată sentința atacată în sensul că a fost admisă acțiunea, a fost anulată decizia nr. 9408 din 6 septembrie 2013 emisă de pârâtă, s-a dispus reintegrarea reclamantei pe funcția deținută anterior concedierii iar pârâta a fost obligată la plata către reclamantă a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la data concedierii până la reintegrarea efectivă.

Cererea de revizuire este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare pentru următoarele considerente.

Revizuirea întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., este admisibilă dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiții: există hotărâri judecătorești definitive, potrivnice, date în dosare deosebite în una și aceeași pricină, există triplă identitate de părți, obiect și cauză, iar în cel de-al doiiea proces nu s-a invocai excepția puterii lucrului judecat, sau, dacă a fost ridicată, aceasta nu a fost examinată.

Prin urmare, revizuirea pentru contrarietate de hotărâri își are suportul logic în respectarea principiului puterii lucrului judecat și conduce, în final, la anularea ultimei hotărâri, pronunțate cu încălcarea acestui principiu.

În speță, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de textul de lege menționat deoarece nu există identitate de părți și de obiect. Astfel, reclamantele din cele două cauze sunt persoane diferite (C.R. și D.G.), iar deciziile contestate sunt de asemenea diferite, respectiv nr. 8773 din 6 septembrie 2013 și nr. 94D8 din 6 septembrie 2013, astfel că în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., cererea de revizuire va fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta C.R., domiciliată în municipiul Mangalia, str. G.M., județul Constanța, în contradictoriu cu intimata Compania Națională Poșta Română SA, cu sediul în București, Bd. D., sector 2, împotriva deciziei nr. 268 din 16 iulie 2014 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 9082/118/2013.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, Ia completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 septembrie 2014.