Time-barred appeal in cassation challenging the inadmissibility of a revision petition against a non-revisable procedural ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as time-barred the appeal in cassation filed by the appellant against a prior decision, thereby upholding the inadmissibility ruling from the initial proceedings. The dispute concerned a property recovery claim that had undergone multiple procedural cycles, with the appellant challenging a decision that had itself dismissed a revision petition as inadmissible because the underlying appellate judgment declaring a nullity appeal inadmissible was not a type of judgment eligible for revision under Romanian law. The decisive legal basis was the application of Article 319(2) of the Code of Civil Procedure, which sets a one-year deadline for appealing final non-enforceable judgments from the date they became final (20 March 2013), as no proof was provided of earlier awareness; since the appeal was registered on 4 April 2014, the court applied the forfeiture sanction under Article 103(1) of the Code of Civil Procedure due to the missed statutory deadline.
Legislator headnote
AI generatedart. 101 alin. (3) C. proc. civ, art. 103 alin. (1) C. proc. civ; Time-barred appeal in cassation challenging the inadmissibility of a revision petition against a non-revisable procedural ruling: Această hotărâre nu este susceptibilă de executare silită, iar potrivit art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ.: "... împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin Decizia nr. 1520 din 20 martie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul B.M. împotriva Deciziei nr. 1942 din 15 mai 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă.
În motivare, Înalta Curte a reținut că prin decizia ce se tinde a fi revizuită, s-a constatat inadmisibilitatea contestației în anulare declarată de revizuentul din prezenta cauză împotriva Deciziei civile nr. 1942 din 15 mai 2012 a Curții de Apel Ploiești, o asemenea hotărâre nefăcând parte din cele față de care legiuitorul a prevăzut calea extraordinară de atac a revizuirii, situație în raport de care nu se mai impune analizarea altor condiții specifice reglementate de cazul de revizuire invocat.
Împotriva acestei decizii B.M. a formulat contestație în anulare.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 4 aprilie 2014.
În motivare, contestatorul și-a exprimat nemulțumirea că procesul de revendicare a proprietății autorului său a avut o durată mult prea lungă și că au existat mai multe cicluri procesuale. În opinia sa, cauza ar fi trebuit să se judece la Înalta Curte de Casație și Justiție, iar nu să fie trimisă, în mod repetat, spre rejudecare, instanțelor inferioare.
A arătat, de asemenea, că toate deciziile pronunțate în cauză sunt neconforme cu realitatea și, m final, s-a ajuns la situația în care contestatorul nu și-a putut recupera proprietatea, deși a respectat toate dispozițiile legale.
A solicitat ca, în urma admiterii contestației în anulare, să îi fie restituiți cei 449 mp teren liber și să i se acorde despăgubiri pentru proprietatea demolată.
Analizând excepția tardivității contestației în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:
Prin Decizia nr. 1520 din 20 martie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă și de proprietate intelectuală, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de B.M. împotriva Deciziei nr. 1942 din 15 mai 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă.
Această hotărâre nu este susceptibilă de executare silită, iar potrivit art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ.: "... împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă".
Întrucât nu s-a făcut dovada datei la care contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, termenul de formulare a contestației este cel de 1 an, care curge de la data când hotărârea a rămas irevocabilă, respectiv de la 20 martie 2013.
Conform art. 101 alin. (3) C. proc. civ., "Termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare", astfel că termenul de formulare a contestației în anulare s-a împlinit la 20 martie 2014.
Întrucât prezenta contestație în anulare a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 4 aprilie 2014, a fost depășit termenul legal de declarare a contestației în anulare, motiv pentru care intervine sancțiunea decăderii din dreptul de a formula această cale de atac, prevăzută de art. 103 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, contestația în anulare a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut de lege și, în consecință, va fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv formulată, contestația în anulare declarată de contestatorul B.M. împotriva Deciziei nr. 1520 din 20 martie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 septembrie 2014.
Procesat de GGC - AM