Jurisdictional declination of case transfer request: Article 142(1) Civil Procedure Code assigns competence to Court of Appeal for post-2013 district court cases
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared itself lack of material jurisdiction and declinated the case to the Bucharest Court of Appeal, with no avenue for appeal, thereby resolving the procedural motion. The dispute involved a party's request to transfer a civil case pending before a sector court to a different jurisdiction, where the court of appeal noted the applicant had previously filed an unsigned withdrawal request. The decisive legal basis was Article 142(1) of the new Code of Civil Procedure, which stipulates that transfer requests based on legitimate suspicion for cases filed on or after February 15, 2013, fall under the exclusive competence of the Court of Appeal when the originating instance is a district court.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdictional declination of case transfer request: Article 142(1) Civil Procedure Code assigns competence to Court of Appeal for post-2013 district court cases: Înalta Curte, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea cererii de strămutare, față de dispozițiile art. 142 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere că acțiunea ce formează obiectul dosarului ce se solicită a fi strămutat a fost înregistrată după 15 februarie 2013, data intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind noul Cod de procedură civilă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul M.G. prin care solicită strămutarea dosarului nr. 18992/302/2014 al Judecătoriei Sectorului 5 București.
La apelul nominal răspunde intimata M.M., prin avocat P.P., lipsă fiind petentul.
Ministerul Public este reprezentat de procurorul de ședință Ș.S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul asistent face referatul cauzei și arată că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen administrativ la data de 25 septembrie 2014. Mai referă că, la data de 17 septembrie 2014, petentul a depus cerere de renunțare la soluționarea cererii de strămutare, nesemnată.
Înalta Curte, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea cererii de strămutare, față de dispozițiile art. 142 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere că acțiunea ce formează obiectul dosarului ce se solicită a fi strămutat a fost înregistrată după 15 februarie 2013, data intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind noul Cod de procedură civilă.
Apărătorul intimatei pune concluzii de admitere a excepției de necompetență.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepției necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție și solicită declinarea cauzei în favoarea Curții de Apel București.
După deliberare,
ÎNALTA CURTE
Constatând că se solicită strămutarea unui dosar aflat pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București, având ca obiect o acțiune formulată după data intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind noul Cod de procedură civilă, în raport de dispozițiile art. 142 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială, legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia".
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 septembrie 2014.
Procesat de GGC - AM