Revision petition rejected for non-compliance with the one-month statutory deadline for appeal court judgments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the application for revision as tardy, thereby upholding the finality of the prior appellate decision which remains in force. The dispute concerned a request to revise a civil judgment rendered by a Court of Appeal, based on an alleged new fact under Article 322(7) of the Civil Procedure Code; however, the material facts established that the application was filed on March 27, 2014, more than one month after the challenged decision was pronounced on February 25, 2014. Relying on the public order nature of appeal deadlines and the specific rule in Article 324(1) point 1 of the Civil Procedure Code, which stipulates a one-month deadline for revising judgments issued by appeal courts starting from their pronunciation, the court found that the applicant violated this procedural limit without proving any force majeure excuse under Article 103, resulting in forfeiture and the mandatory rejection of the revision request.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) C. proc. civ, art. 103 alin. (1) C. proc. civ; Revision petition rejected for non-compliance with the one-month statutory deadline for appeal court judgments: Potrivit dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțarea ultimei hotărâri.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 28 martie 2014 Compania Națională Poșta Română SA a solicitat, în contradictoriu cu intimatul C.O.V., revizuirea deciziei nr. 575 din data de 25 februarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosarul nr. 14209/117/2012 al acestei instanțe, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
La termenul de judecată din data de 23 septembrie 2014, Înalta Curte a invocat excepția tardivității cererii de revizuire, în raport de prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., pe care o va analiza cu prioritate, urmând a o admite pentru considerentele ce succed:
Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.
În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.
Potrivit dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțarea ultimei hotărâri.
În speță, din actele dosarului rezultă că termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) C. proc. civ. a fost depășit, întrucât ultima hotărâre, decizia nr. 575 a Curții de Apel Cluj a cărei revizuire se cere, a fost pronunțată la data de 25 februarie 2014, iar cererea de revizuire a fost formulată, potrivit datei predării la poștă, la 27 martie 2014, dată care coincide cu cea menționată pe cererea de revizuire transmisă prin e-mailul instanței, cu încălcarea termenului legal enunțat.
Or, pentru cererea de revizuire a unei hotărâri pronunțată de o instanță de recurs, legiuitorul a prevăzut, în mod expres, prin dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., că termenul de revizuire este de o lună și se va socoti de la pronunțarea hotărârii.
Legea sancționează cu decăderea nerespectarea termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea căilor de atac, sens în care sunt de observat și dispozițiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.
În speță, revizuenta a încălcat prevederile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depășirea termenului de o lună prevăzut de textul menționat.
În consecință, având în vedere considerentele prezentate, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta Compania Națională Poșta Română SA împotriva deciziei nr. 575 din data de 25 februarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosarul nr. 14209/117/2012.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 septembrie 2014.