Unpaid judicial stamp duty causing annulment of appeal despite prior peremption of revision request
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the defendants against the Bucharest Court of Appeal decision, ruling that the appeal was inadmissible due to the failure to pay the mandatory stamp duty; consequently, the Court of Appeal's decision finding the initial revision request perempted and the first-instance court's judgment upholding the underlying civil decision remain in force. The dispute concerned a civil revision action that was declared perempted by the lower court because the defendants left the case in dormant status for over a year during a suspension of proceedings, prompting them to appeal twice without proper motivation or payment of court fees. The decisive legal basis was Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 regarding judicial stamp duties, which requires prepayment of taxes and mandates the annulment of actions or appeals where the obligation to pay is not fulfilled by the first hearing date.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, Art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, Art. 3 din O.G. nr. 32/1995, Art. 9 din O.G. nr. 32/1995; Unpaid judicial stamp duty causing annulment of appeal despite prior peremption of revision request: The dispute concerned a civil revision action that was declared perempted by the lower court because the defendants left the case in dormant status for over a year during a suspension of proceedings, prompting them to appeal twice without proper motivation or payment of court fees. The decisive legal basis was Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 regarding judicial stamp duties, which requires prepayment of taxes and mandates the annulment of actions or appeals where the obligation to pay is not fulfilled by the first hearing date.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main ground for the verdict by establishing the obligation to prepay judicial stamp duties, which the appellants failed to fulfill.
Cited in the dispositive as part of the legal basis for the prepayment requirement of the judicial stamp.
Cited in the dispositive as part of the legal basis for the prepayment requirement of the judicial stamp.
Defines the exceptional procedural procedure for retaining untaxed appeals and the deadline for curing the defect.
Provides the specific procedural consequence (annulment) for failure to comply with the stamp duty obligation by the hearing date.
Full text
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui sub nr. 569/89/2011 din 09 martie 2011, pârâții P.E. și B.D. au formulat cerere de revizuire a Deciziei civile nr. 1633/R din 16 noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Vaslui, în Dosarul nr. 123/244/2009, iar în subsidiar au solicitat suspendarea executării hotărârii supusă revizuirii, până la soluționarea irevocabilă a cererii de revizuire.
Cererea de revizuire nu a fost motivată.
La termenul de judecată din 15 iunie 2011 judecata a fost suspendată, conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., fiind lăsat dosarul de către revizuienți, în nelucrare, mai mult de 1 an de zile, din 15 iunie 2011 până la 22 iunie 2012, când a fost pe rol din oficiu.
Față de această împrejurare, instanța, din oficiu, la termenul de judecată din data de 12 septembrie 2012 a invocat excepția perimării cererii de revizuire.
Prin Decizia nr. 946/R din 12 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Vaslui, a fost admisă excepția perimării și, în baza art 248 și 252 C. proc. civ., a fost constatată perimată cererea de revizuire formulată de P.E. si B.D. împotriva Deciziei civile nr. 1633/R din 16 noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Vaslui, pe care a menținut-o.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs P.E., ce nu a fost motivat, fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Iași.
La termenul de judecată din 26 noiembrie 2012, curtea de apel a dispus suspendarea judecății, în aplicarea prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., deoarece la acest termen nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu au solicitat judecata cauzei în lipsă.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, Ia data de 10 februarie 2014.
Prin Decizia civilă nr. 198 din 10 martie 2014 a Curții de Apel lași, secția civilă, a fost constatată perimată cererea de recurs formulată de P.E. împotriva Deciziei nr. 946/R din 12 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
Împotriva acestei decizii au declarat din nou recurs pârâții P.E. și B.D., fără a-l motiva în drept și în fapt
Intimata-reclamantă SC S. SRL a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului.
În ședința publică din 19 septembrie 2014, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepțiile netimbrării, inadmisibilității și nulității recursului.
Analizând cu prioritate excepția netimbrării, datorită caracterului său peremptoriu, Înalta Curte constată că această excepție este întemeiată în considerarea următoarelor argumente:
Prin citațiile emise la datele de 02 iunie 2014 și 28 iulie 2014 (aflate la filele 8,15 din prezentul dosar) recurenții-pârâți P.E. și B.D. au fost citați pentru termenul din 19 septembrie 2014 cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
La termenul de judecată din data de 19 septembrie 2014, recurenții-pârâți nu s-au conformat obligației legale de timbrare, nedepunând la dosar dovada plății taxei judiciare de timbru.
Potrivit dispozițiilor art, 20 alin. (1) din Legea nr. 146/3997 privind taxele judiciare de timbru, modificată și ale art. 3 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare, taxele de timbru și timbrul judiciar se plătesc anticipat.
Cu totul excepțional, în condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, instanțele judecătorești pot reține cereri sau acțiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, dispoziții incidente și în cazul neaplicării timbrului judiciar.
Cum în speță, recurenții-pârâți P.E. și B.D. nu s-au conformat îndeplinirii obligației legale de plată prevăzută de actele normative menționate, recursul declarat de aceștia va fi anulat, ca netimbrat.
Pe cale de consecință, în baza dispozițiilor legale menționate, Înalta Curte urmează a dispune anularea recursului pârâților, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâții P.E. și B.D. împotriva Deciziei nr. 198 din 10 martie 2014 a Curții de Apel Iași, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 septembrie 2014.