Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2235/2014 AI generated

Annulment challenge over appeal dismissal sent to appellate court that issued ruling

Case Number Decizia nr. 2235/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined its jurisdiction and referred the case to the Oradea Court of Appeal, First Civil Section, which must hear the plaintiff's motion to annul (contestație în anulare) filed against that court's Decision No. 5109/R of 30 October 2013; the referral is irrevocable, so the annulment challenge remains pending before the lower appellate court. The dispute arose from the plaintiff's appeal against a first-instance judgment, which the Oradea Court of Appeal had dismissed on the merits, and the plaintiff then attacked that ruling by way of this extraordinary remedy. The Court grounded its decision on Article 319(1) of the Civil Procedure Code, which requires that an annulment motion be brought before the court that issued the challenged decision, applied in conjunction with Article 159¹(2), and it rejected any argument that this procedural rule violated free access to justice.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 319 alin. (1) C. proc. civ; Annulment challenge over appeal dismissal sent to appellate court that issued ruling: Potrivit dispozițiilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ. “Contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă”.

Keywords

AI generated
annulment proceedings civil dispute grounds of jurisdiction procedural issues objection of unconstitutionality preliminary ruling procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 256 alin. (1) C. proc. civ
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra contestației în anulare de față;
art. 318 C. proc. civ
(2) și art. 318 C. proc. civ.
art. 137 alin. (1) C. proc. civ
În aplicarea dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., analizând prioritar contestația în anulare din perspectiva dispozițiilor art.
art. 319 alin. (1) C. proc. civ
(2) raportat la art. 319 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că nu este competentă material să soluționeze contestația în anulare pendinte.
AI generated
Decizia nr. 591/2014
Challenge to annulment order referred to issuing appellate court due to mandatory retraction remedy jurisdiction.
Decizia nr. 4827/2013
Annulment challenge over land-restitution ruling referred to Court of Appeal Oradea for lack of material competence.
Decizia nr. 1163/2017
Annulment challenge against appeals court order sent back to originating court for lack of jurisdiction.
Decizia nr. 2264/2016
Jurisdictional challenge upheld; annulment challenge over dismissed appeal transferred to Bucharest Court of Appeal.
Decizia nr. 1199/2016
Challenge to annulment-appeal rejection dismissed as inadmissible; final decision upheld.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra contestației în anulare de față;

Prin Decizia nr. 5109 R din 30 octombrie 2013 Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta G.I. împotriva sentinței civile nr. 261/LMA din 6 martie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu Mare.

Împotriva acestei decizii reclamanta G.I. a formulat contestație în anulare în baza dispozițiilor art. 317 alin. (2) și art. 318 C. proc. civ.

În aplicarea dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., analizând prioritar contestația în anulare din perspectiva dispozițiilor art. 1591 alin. (2) raportat la art. 319 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că nu este competentă material să soluționeze contestația în anulare pendinte.

Potrivit dispozițiilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ. “Contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă”.

Obiectul acestei contestații îl reprezintă Decizia civilă nr. 5109/R din 30 octombrie 2013 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă. În aplicarea dispozițiilor legale mai sus invocate, competentă a soluționa calea extraordinară de atac este Curtea de Apel Oradea, în favoarea căreia Înalta Curte își va declina competența.

Aceasta nu reprezintă o încălcare a liberului acces la justiție, pe de o parte pentru că instituirea regulilor de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești este atributul exclusiv al legiuitorului, iar pe de altă parte accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie asigurat la toate structurile judecătorești, deoarece competența și căile de atac sunt stabilite exclusiv de legiuitor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină în favoarea Curții de Apel Oradea, secția I civilă, competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatoarea G.I. împotriva Deciziei nr. 5109/R din 30 octombrie 2013 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2014.