Inadmissibility of appeal against revision judgment based on finality of appellate merits ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (Higher Court of Cassation and Justice) dismissed as inadmissible the appeal filed by the applicant against the Court of Appeal's decision that had previously rejected a petition for revision. The dispute concerned a land law case where the applicant sought to revise a final Court of Appeal decision based on alleged conflicting judgments, improper panel composition, and failure to include sufficient reasoning, arguing that the procedural rules for the initial claim applied to the revision proceedings. The court held that because the underlying Court of Appeal decision had examined the merits of the case and modified the first-instance judgment, it acquired the authority of res judicata and was irretrievable. Applying the principle that ancillary appeals follow the principal judgment (accessorium sequitur principalem) under Article 328 of the Civil Procedure Code, the court determined that a final judgment rendered after a full examination of the merits by an appellate court is not subject to further appeal, rendering the applicant's appeal inadmissible regardless of the specific revision grounds invoked.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 326 C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 328 C. proc. civ, art. 327 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against revision judgment based on finality of appellate merits ruling: The dispute concerned a land law case where the applicant sought to revise a final Court of Appeal decision based on alleged conflicting judgments, improper panel composition, and failure to include sufficient reasoning, arguing that the procedural rules for the initial claim applied to the revision proceedings. The court held that because the underlying Court of Appeal decision had examined the merits of the case and modified the first-instance judgment, it acquired the authority of res judicata and was irretrievable. Applying the principle that ancillary appeals follow the principal judgment (accessorium sequitur principalem) under Article 328 of the Civil Procedure Code, the court determined that a final judgment rendered after a full examination of the merits by an appellate court is not subject to further appeal, rendering the applicant's appeal inadmissible regardless of the specific revision grounds invoked.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the introductory deliberation clause governing the court's deliberation on the appeal.
Full text
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;
Prin Decizia nr. 21 din 17 aprilie 2013 Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a respins ca nefondată cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 2120 din 6 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Suceava în Dosarul nr. 465/334/2011, formulată de revizuentul R.D. în contradictoriu cu intimata G.E.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul, solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. A invocat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 1, 7 și 9 C. proc. civ.
În dezvoltarea recursului a susținut nelegala compunere a instanței, raportat la dispozițiile art. 326 C. proc. civ., care stabilește că normele procedurale aplicabile în revizuire sunt cele prevăzute pentru cererea de chemare în judecată, motiv pentru care completul trebuia format dintr-un singur judecător, iar nu din trei.
De asemenea, a susținut că hotărârea recurată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, instanța omițând a motiva esența cererii și anume contrarietatea de hotărâri. A invocat și greșita aplicare a legii, constând în greșita stabilire a cadrului procesual în ceea ce privește părțile și în ignorarea raportului juridic dedus judecății, care în procesele de fond funciar este unul specific, în care primarul nu stă în judecată în nume propriu, ci în calitate de președinte al comisiei locale de fond funciar.
Analizând prioritar recursul promovat de revizuentul R.D. sub aspectul admisibilității, Înalta Curte constată următoarele:
Decizia civilă nr. 2120/2012, împotriva căreia a fost exercitată calea de atac extraordinară a revizuirii, a fost pronunțată asupra recursului declarat de reclamanta G.E., recurs ce a fost admis, a fost modificată în parte sentința instanței de fond și a fost admisă în parte acțiunea.
Potrivit dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ. hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Alin. (2) al art. 328 C. proc. civ. prevede că dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice calea de atac este recursul, cu excepția cazului în care instanța de revizuire este Înalta Curte de Casație și Justiție, a cărei hotărâre este irevocabilă.
Această dispoziție legală nu creează un drept de recurs la recurs, ci se aplică și în acest caz principiul accesorium sequitur principalem.
Textul trebuie înțeles în sensul că recursul este admisibil numai dacă a doua hotărâre, care a fost atacată cu revizuire, era susceptibilă de apel sau de recurs. Aceasta deoarece, întrucât în caz de contrarietate de hotărâri art. 327 alin. (1) C. proc. civ. impune anularea celei de-a doua hotărâri, înseamnă că admisibilitatea căii de atac se determină în raport cu cea de-a doua hotărâre.
Atunci când pricina a fost judecată și în recurs, decizia instanței de recurs este cea care dobândește autoritatea de lucru judecat. Ca atare, dacă instanța de recurs a cercetat fondul, în raport cu această hotărâre se analizează dacă este sau nu dată cu încălcarea autorității de lucru judecat a unei alte hotărâri. Or, hotărârea din recurs este irevocabilă. Numai dacă instanța de recurs nu a cercetat fondul, este susceptibilă de revizuire hotărârea instanței de fond - prima instanță sau instanța de apel, dacă a evocat fondul - și, în acest caz, poate fi exercitat recursul.
În cauză, prin Decizia civilă nr. 2120/2012 a fost cercetat fondul procesului, instanța de recurs admițând recursul și, drept consecință, modificând în parte sentința recurată.
Întrucât prin decizia a cărei revizuire s-a cerut instanța de recurs a cercetat fondul, față de cele ce preced, recursul declarat împotriva hotărârii date asupra revizuirii pentru contrarietate de hotărâri va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul R.D. împotriva Deciziei civile nr. 21 din 17 aprilie 2013 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2014.